Die meeste mense verander hul hele verhouding met ‘n kamer sodra hulle voel dat ‘n deur agter hulle toegaan, ‘n dinamiek wat beleidmakers goed sal doen om te verstaan.
Met dit in gedagte, het die voormalige finansiële hoof van Google LLC, Patrick Pichette, ‘n verbysterende oplossing vir Kanada se breindreinprobleem aangebied.
“Wil jy na die VSA gaan? Gee my my geld terug,” het hy die afgelope naweek by die Liberale Party-konvensie in Montreal gesê, met die argument dat gegradueerdes wat by Kanadese post-sekondêre instellings opgelei is, sy wilde skatting van $500 000 in gedeeltelik belastingbetaler-gesubsidieerde onderwys wat hulle ontvang het, moet terugbetaal.
Hy het ook gevra dat die TN-visumprogram gestaak word om Kanadese gegradueerdes by die huis te hou, klaarblyklik onbewus of onbekommerd dat die TN ‘n Amerikaanse program is onder die Kanada-VS-Mexiko-ooreenkoms wat Kanada geen magtiging het om te kanselleer nie, alhoewel die ooreenkoms vir hersiening sal wees. Hy het beweer dat die koste om ‘n TN te bekom slegs $30 is, en die aansienlike regskoste wat baie aansoekers direk of indirek aangaan, geïgnoreer word.
Pichette het jare lank in die VSA gewerk en dit lyk of hy tans in die Verenigde Koninkryk woon. Maak jou eie gevolgtrekkings oor daardie klein biografiese besonderhede.
Die groeiende aantal suksesvolle Kanadese wat Kanada verlaat of die idee verken, is nie ‘n teoretiese neiging nie en die kapitaal verbonde aan daardie vertrek word gemeet in die derduisende miljarde dollars. Voorstelle soos Pichette s’n los nie die talent- en kapitaaluittog op nie; hulle gee dit toe.
Die instink om mense te laat betaal as hulle nie wil bly nie, het al voorheen verskyn. In 2023 het Australië geraadpleeg oor veranderinge aan sy belastingverblyfreëls wat dit makliker sou maak om die stelsel te betree en aansienlik moeiliker sou maak om te verlaat. Kritici het dit “kleefmiddel” genoem en dit is apropos. Kanada sal goed doen om uit daardie amperse mis te leer eerder as om die eksperiment aan te neem.
Baie mense neem verkeerdelik aan dat diegene wat Kanada verlaat dit sonder finansiële koste doen. Paragraaf 128.1(4)(b) van die Inkomstebelastingwet ag individue wat ophou om Kanadese inwoners te wees egter van hul wêreldwye bates teen billike markwaarde ontslae geraak het.
Daar is belangrike uitsonderings. Byvoorbeeld, persoonlike eiendom in Kanadese eiendom en geregistreerde bates soos geregistreerde aftreespaarplanne word uitgesluit van die geagte beskikking omdat Kanada uiteindelik daardie bates sal belas wanneer dit verkoop, onttrek of as vervreemd beskou word.
Vir die meeste ander bates word enige opgelope winste egter onmiddellik belas. So ‘n reël kan lastig wees vir mense wat illikiede bates hou – soos private maatskappybelange – en moontlike langtermyn dubbelbelasting moet behoorlik beplan word. Gegewe sulke reëls, neem Kanada reeds aggressief deel aan die sukses van diegene wat vertrek.
Sommige dink ook dat suksesvolle Kanadese ‘n morele plig teenoor Kanada het vir alles wat die land aan hulle verskaf het. Maar om afwykings as ‘n morele mislukking te raam, kry die kousaliteit presies agteruit. Entrepreneurs vertrek nie omdat hulle opgehou het om vir Kanada om te gee nie; hulle vertrek omdat dit opgehou het om dit die moeite werd te maak om te bly.
Maak dit reg en die gesprek oor verpligting word onnodig. Suksesvolle mense het reeds grootliks bygedra deur belasting, indiensneming en risikoneming. Kanada belas hulle weer op ongerealiseerde winste wanneer hulle vertrek. Op watter punt word die skuld, insluitend enige morele skuld, as betaal beskou?
Wat Pichette vir jonger mense voorstel, is iets anders en meer kommerwekkend: om nie opgehoopte rykdom te belas nie (aangesien baie nog nie veel sal hê nie), maar om hulle finansieel te penaliseer omdat hulle kies waar om hul loopbane te bou voordat hulle enigsins iets opgebou het.
Hierdie vorm van ekonomiese kontraktering – ‘n uittreeboete – sou voorspelbare resultate hê: vroeër vertrek, buitelandse onderwyskeuses en ‘n generasie jong professionele persone wat nooit wortels in Kanada gevestig het nie. Om mense met duur strawwe vas te vang, sal onvermydelik gedragsveranderinge veroorsaak, net nie soos voorstanders hoop nie.
Die eintlike probleem is hoekom suksesvolle Kanadese en die volgende generasie talentvolle jongmense vertrek. Die antwoord is nie ingewikkeld nie: ekonomiese geleenthede is elders groter.
Kanada se top persoonlike belastingkoerse is van die wêreld se hoogste. Onlangse belastingbeleide, soos die voorgestelde kapitaalwins-insluitingskoers in 2024, het duidelike boodskappe aan beleggers en entrepreneurs gestuur dat sukses gepenaliseer sal word. Die huidige regulatoriese omgewing ontmoedig dikwels die neem van risiko. Daar is ook ‘n konstante en aanhoudende belasting-die-ryk-retoriek wat welvaartskepping as ‘n sosiale probleem eerder as ‘n enjin van welvaart behandel.
Kombineer dit met ‘n politieke kultuur wat voortdurend na herverdeling streef voordat dit groei bereik, en jy moet nie verbaas wees dat mobiele en talentvolle Kanadese toenemend ‘n eenvoudige vraag vra: Sal ek beter af wees iewers anders nie? Vir baie is die eerlike antwoord ja.
Is dit die regte antwoord om mense vas te vang? Natuurlik nie. Die oplossing is om te verseker dat ekonomiese beleid nie in die pad van sukses staan nie en om risiko-neem aan te moedig eerder as om dit te ontmoedig.
Vanuit ‘n belastingperspektief het Kanada omvattende belastinghervorming nodig, nie ‘n gepeuter om die marges nie, maar ‘n fundamentele herbesinning van hoe ons stelsel individue, besighede en beleggers behandel. Dit moet “Big Bang”-hervormings insluit – soos ekonoom Jack Mintz dit beskryf – wat belastingkoerse betekenisvol verlaag, doelgerigte kapitaalwinsuitstel bied, kompleksiteit verminder en groter beleidstabiliteit bied sodat beleggers en entrepreneurs met vertroue kan beplan.
Hierdie hervormings sal Kanada ‘n bestemming maak vir buitelandse kapitaal en talent eerder as ‘n waarskuwingsverhaal oor wat gebeur as jy lank genoeg ambisie belas. Die mededinging om talent en kapitaal is wêreldwyd en verskerp. Kanada se antwoord op daardie kompetisie kan nie bestraffende kleefmiddel wees nie. Dit moet bly die voor die hand liggende keuse maak.
Strikke inspireer nie lojaliteit nie; hulle inspireer ontsnapping en openbare beleid wat daarop gebou is, sal ook.
Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, is die stigter van Moodys Tax/Moodys Private Client, ‘n voormalige voorsitter van die Canadian Tax Foundation, voormalige voorsitter van die Society of Estate Practitioners (Kanada) en het baie ander leiersposisies in die Kanadese belastinggemeenskap beklee. Hy kan bereik word by kgcm@kimgcmoody.com en sy LinkedIn-profiel is https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.
______________________________________________________________________
As jy van hierdie storie hou, teken in vir die FP Investor Newsletter.
______________________________________________________________________
