Andrew Daniels en Richan Swellnut|Gepubliseer
Die Suid-Afrikaanse Inkomstediens (SAID) het die vonnisoplegging verwelkom van die enigste lid van ‘n beslote korporasie wat betrokke is by ‘n R62 miljoen Belasting op Toegevoegde Waarde (BTW)-bedrogskema, ná ‘n skulderkenning. Die belastingbetaler is gevonnis tot altesaam 25 jaar gevangenisstraf, wat bestaan uit 15 jaar vir bedrog, waarvan vyf jaar opgeskort is, en ‘n verdere 10 jaar vir geldwassery.
Volgens die SAID het die saak 127 aanklagte van bedrog en 66 aanklagte van geldwassery behels wat voortspruit uit bedrieglike BTW-terugbetalingseise wat oor ongeveer 12 jaar ingedien is.
Hierdie aansienlike gevangenisstraf maak die saak ‘n noemenswaardige onlangse voorbeeld van kriminele afdwinging wat belastingbedrog behels. Hierdie saak dien as ‘n herinnering dat daar ‘n duidelike wetlike onderskeid is tussen ‘n belastingbetaler wat hul regte uitoefen kragtens die Wet op Belastingadministrasie, No. 28 van 2011 (“die TAA”), en ‘n belastingbetaler wat betrokke is by opsetlike bedrieglike aktiwiteite.
Die reg om die SAID te betwis, bly fundamenteel
Suid-Afrika se belastingstelsel is gebou op vrywillige nakoming, maar dit is eweneens gegrond op die beginsel dat belastingbetalers daarop geregtig is om die SAID uit te daag waar hulle werklik deur ‘n aanslag of besluit gegrief word. Die TAA verskaf ‘n uitgebreide raamwerk waardeur belastingbetalers redes kan aanvra, besware kan aanteken, besluite kan appelleer, aan alternatiewe geskilbeslegtingsprosedures kan deelneem en, waar nodig, die Belastingraad, Belastinghof of hoër howe kan nader.
Daardie regte bestaan omdat belastingwetgewing dikwels hoogs tegnies is en redelike interpretasieverskille ontstaan gereeld.
‘n Belastingpligtige wat die aftrekbaarheid van uitgawes, die BTW-hantering van ‘n transaksie, die toepassing van oordragprysbeginsels of die interpretasie van ‘n statutêre bepaling betwis, begaan nie ‘n kriminele oortreding nie.
Die uitoefening van die geskilbeslegtingsmeganismes waarvoor die TAA voorsiening maak, is ‘n wettige en noodsaaklike kenmerk van ‘n billike belastingadministrasiestelsel. Aan die SAID is beduidende magte toevertrou, maar daardie magte word gebalanseer deur prosedurele voorsorgmaatreëls wat belastingbetalers in staat stel om besluite te betwis deur voorgeskrewe regsprosesse.
Bedrog val buite die belastinggeskilproses
Die posisie verander geheel en al waar ‘n belastingbetaler bewustelik vals inligting indien met die doel om ‘n belastingvoordeel te verkry waarop hulle nie geregtig is nie. Die vervaardiging van fakture, die skep van fiktiewe transaksies, die opblaas van inset-BTW-eise, die wegsteek van inkomste of die indien van bedrieglike terugbetalingseise is nie voorbeelde van belastingbetalers wat aggressiewe belastingposisies inneem of wettige regsargumente aanvoer nie. Dit is dade van bedrog wat vierkantig binne die gebied van die strafreg val.
Volgens die SAID is die bedrog in hierdie aangeleentheid stelselmatig oor meer as ‘n dekade gepleeg en behels die indiening van bedrieglike BTW-terugbetalingseise tesame met uitgebreide geldwassery.
Dit is dus nie verbasend dat die aangeleentheid nie net uitgeloop het op belastingaanslae en administratiewe strawwe nie, maar op strafregtelike vervolging en ‘n lang tronkstraf. Sodra doelbewuste oneerlikheid die meganisme word waardeur ’n belastingbetaler poog om ’n finansiële voordeel uit die fiskus te verkry, hou die saak op om ’n belastingdispuut te wees en word dit ’n kriminele aangeleentheid.
Die SAID se afdwingingsvermoë gaan voort om te ontwikkel
In die breë het die SAID toenemend sy gebruik van datagedrewe intelligensie, gevorderde risiko-opsporingstelsels en strategiese vennootskappe met derde partye beklemtoon om belastingmisdaad te bekamp. Gevolglik het die SAID se ondersoekvermoë oor die afgelope paar jaar ontwikkel. Moderne belastingadministrasie is nie meer net afhanklik van tradisionele oudits of handverifikasieprosesse nie.
Die SAID gaan voort om sy gebruik van gesofistikeerde data-analise, outomatiese risiko-opsporing, derdeparty finansiële inligting, bankrekords en inligtingsdeling met beide plaaslike en internasionale owerhede uit te brei. Hierdie tegnologiese ontwikkelings verhoog aansienlik die SAID se vermoë om kunsmatige BTW-terugbetalingskemas op te spoor en finansiële transaksies te identifiseer wat verdere ondersoek regverdig.
Die saak weerspieël ook die belangrikheid van samewerking tussen die SAID, die Nasionale Vervolgingsgesag en ander relevante wetstoepassingsinstellings.
Komplekse belastingoortredings word selde in isolasie ondersoek en gaan toenemend gepaard met aanklagte wat verband hou met geldwassery, bedrog en ander finansiële misdade. Hierdie gekoördineerde benadering verbeter aansienlik die Staat se vermoë om gesofistikeerde finansiële wangedrag te ondersoek en demonstreer dat belastingbedrog nie meer as bloot ‘n inkomste-invorderingskwessie beskou word nie, maar as ‘n ernstige ekonomiese misdaad.
Sterk handhawing bevoordeel belastingbetalers wat voldoen
Gevalle soos hierdie behoort nie kommer te wek vir belastingbetalers wat gehoorsaam is of diegene wat wettiglik nie met die SAID saamstem nie. Inteendeel, sterk afdwinging teen opsetlike bedrog versterk vertroue in die integriteit van die belastingstelsel deur te verseker dat belastingbetalers wat hul verpligtinge nakom nie onregverdig benadeel word deur diegene wat die stelsel probeer manipuleer nie.
Elke bedrieglike BTW-terugbetaling wat deur die SAID betaal word, verteenwoordig openbare fondse wat andersins vir noodsaaklike openbare dienste gerig kon gewees het, en dit ondermyn ook die publiek se vertroue in die regverdigheid van die belastingstelsel.
Daar is ook ‘n belangrike beleidsoorweging. Die SAID het aansienlike hulpbronne belê om voldoening aan verbeterde digitale dienste, vooraf ingevulde opbrengste en verhoogde outomatisering te vereenvoudig. Daardie inisiatiewe is ontwerp om voldoening makliker te maak vir eerlike belastingbetalers, nie om geleenthede vir misbruik te skep nie.
Die sukses van daardie hervormings hang daarvan af dat die SAID ewe doeltreffend is om diegene op te spoor en te vervolg wat die stelsel doelbewus uitbuit.
‘n Duidelike onderskeid wat elke belastingbetaler moet verstaan
Die sin stuur ‘n belangrike boodskap op twee fronte. Belastingbetalers moet voortgaan om hul statutêre regte uit te oefen waar daar ‘n werklike dispuut is oor die toepassing van die belastingwette, en die SAID moet voortgaan om die geskilbeslegtingsprosedures wat deur die TAA vasgestel is, te respekteer. Terselfdertyd moet diegene wat doelbewus transaksies fabriseer, vals inligting indien of die BTW-stelsel manipuleer, kriminele ondersoek en vervolging eerder as administratiewe betrokkenheid verwag.
Uiteindelik dien die saak as ‘n tydige herinnering dat daar ‘n duidelike lyn is tussen die uitdaag van die SAID en die misleiding van die SAID. Eersgenoemde is ‘n wettige statutêre reg en ‘n belangrike komponent van die breër grondwetlike beskerming van wettige, redelike en prosedureel billike administratiewe optrede. Laasgenoemde is ‘n kriminele oortreding wat die howe getoon het ernstige gevolge sal trek waar opsetlike oneerlikheid vasgestel word.
* Daniels is die head van belasting kontroversie en geskilbeslegting, en Schwellnus is die team leiding van belasting kontroversie en internasionale belasting by Tax Consulting SA.
PERSOONLIKE FINANSIES
