Willem J Oberholzer|Gepubliseer
Meer as ‘n jaar gelede het ek aangedui dat Suid-Afrika se volgende beduidende ontwikkeling in belastingbeleid nie noodwendig ‘n verhoging in belastingkoerse sou wees nie, maar eerder ‘n verskuiwing na verbeterde toepassing.
Die logika was nie ingewikkeld nie. Suid-Afrika het ‘n nou belastingbasis, toenemende uitgawedruk, swak ekonomiese groei en beperkte politieke aptyt vir verhoging van BTW gehad. As die regering nie genoeg inkomste kan verkry deur sigbare belastingkoerse te verhoog nie, sal die SAID meer van die bestaande basis moet invorder. Dit het meer oudits, meer verifikasieversoeke, meer ondersoek na hoë-nettowaarde individue, professionele persone en KMO’s, hoër boetes en moeiliker belastinggeskille beteken.
Dié waarskuwing het nou die bedryfsomgewing geword.
Die vroeëre plasing het gesê dat, sonder BTW-verhoging, die SAID “afdwinging sal verdubbel” om meer inkomste uit bestaande belastingbetalers te onttrek. Dit het ook daarop gewys dat, hoewel die aantal geregistreerde belastingbetalers wesenlik gegroei het, ‘n relatief klein groep belastingbetalers steeds ‘n aansienlike deel van die inkomstelas dra.
Dit was nie alarmisme nie. Dit was ‘n lesing van fiskale druk. Die SAID het sedertdien aangekondig dat hy R2 010 triljoen se netto inkomste vir die 2025/26-boekjaar ingesamel het, wat die R2 triljoen-kerf vir die eerste keer in Suid-Afrika se demokratiese geskiedenis verbysteek. Die SAID het ook ‘n sewe-jaar saamgestelde jaarlikse inkomstegroeikoers van 6,8%, ‘n belasting-tot-BBP-verhouding van 25,9% en ‘n belastingdruk van 1,73 gerapporteer.
Nasionale Tesourie se 2026-begrotingsoorsig bevestig dieselfde rigting. Bruto belastinginkomste vir 2025/26 is met R21,3 miljard opwaarts hersien vergeleke met die 2025-begroting. Die belasting-tot-BBP-verhouding het van 25,1% in 2024/25 tot 25,9% in 2025/26 toegeneem. Die tesourie het ook die belastingverhoging van R20 miljard teruggetrek wat voorheen vir die 2026-begroting ingeskryf is.
Suid-Afrika het nie fiskale druk vermy nie; dit het die wyse waarop daardie druk uitgeoefen word, verander.
Die land gaan oor van ‘n fokus op belastingkoersbeleid na ‘n klem op die intensiteit van belastingadministrasie.
Hierdie onderskeid is betekenisvol. Stygings in belastingkoerse is deursigtig en word universeel verstaan. Daarteenoor word verhoogde handhawing wisselend en dikwels direk deur belastingbetalers ervaar. Dit kan manifesteer as ‘n ouditkennisgewing, vertraagde terugbetaling, BTW-verifikasie, voorlopige belastingnavraag, trustnakomingsboete, lewenstylassessering, LBS-versoening, versoek om ondersteunende dokumentasie, of ‘n aanslag wat beswaar- en appèlprosedures noodsaak.
Vir baie belastingbetalers word die SAID se verbeterde inkomste-invordering nie as ‘n abstrakte fiskale prestasie beskou nie, maar eerder as verhoogde ondersoek op individuele lêervlak.
Hierdie verhoogde druk is nou regdeur die belastingadviesektor sigbaar.
Daar word toenemend van professionele persone verwag om historiese strukture wat in vorige jare geïmplementeer is, te regverdig. Daar word van trustees verwag om omvattende besluite, verspreidingsrekords, leningsrekeninggeskiedenis en belastinginskrywings te verskaf. Maatskappye moet rekeningkundige rekords versoen met BTW-opgawes, betaalstaatvoorleggings, voorlopige belastingberamings en inkomstebelastingposisies. Daar word van individue met buitelandse transaksies, buitelandse bates of oorgrensstrukture vereis om duidelike bewyse van hul belastingverblyf, die bron van hul fondse en die kommersiële rasionaal vir die transaksies te verskaf.
Die primêre kwesbaarheid is dikwels nie die substantiewe belastingwetgewing nie, maar eerder die ondersteunende bewysrekord.
‘n Belastingbetaler het dalk ‘n verdedigbare belastingposisie gehad, maar het nie ‘n gelyktydige lêer gehad nie. ‘n Maatskappy het dalk ‘n kommersiële rasionaal vir ‘n bestuursfooi gehad, maar geen ondersteunende ooreenkoms of diensdokumentasie nie. ’n Trust het dalk ’n geldige verspreiding bedoel, maar die besluite is óf laat óf onvolledig. ‘n Korporatiewe herstrukturering het dalk ‘n wettige doel gehad, maar die waardasie, aandeleregister, rekeningkundige inskrywings en direksiegoedkeurings is dalk nie versoenbaar nie.
Voorheen is sulke gebreke moontlik as administratiewe onvolmaakthede beskou. In die huidige omgewing verteenwoordig hulle afdwingingsgeleenthede.
Dit is hier waar die regsomgewing ook minder vergewensgesind word.
Die onlangse konstitusionele hofuitspraak in Absa Bank Bpk en Another v Commissioner for the South African Revenue Service is betekenisvol omdat dit bevestig dat belastingrisiko in komplekse reëlings nie altyd tot ‘n belastingbetaler se nou kontraktuele stap beperk kan word nie. Die Hof se opsomming teken aan dat deelname aan ‘n vermydingsreëling nie kennis van elke stap in die struktuur vereis het nie. Die ondersoek was of, objektief beskou, die belastingbetaler se optrede deel uitmaak van die ketting van transaksies wat die reëling uitmaak.
Dit is ‘n beduidende bestuurswaarskuwing.
Dit beteken dat belastingbetalers, finansiële instellings, befondsers, direkteure en adviseurs nie hul fokus tot geïsoleerde komponente van ‘n transaksie kan beperk terwyl hulle die algehele struktuur verontagsaam nie. Regsvorm bly relevant, maar dit is nie meer voldoende nie. Die kommersiële doel, ekonomiese inhoud, rekeningkundige hantering, befondsingsvloeie en ondersteunende dokumentasie moet alles konsekwent wees.
Die sleutelles is dat belastingrisiko nie net bestuur word op die punt van die indiening van die opgawe nie; dit word vasgestel op die tydstip waarop die transaksie gestruktureer word.
Belastingrisiko word vererger wanneer dokumentasie inkonsekwent is. Dit word problematies wanneer rekeningkundige rekords nie met die regsvorm ooreenstem nie. Dit lei tot verhoogde koste wanneer die belastingbetaler nie die feite kan staaf nie. Dit word krities wanneer ‘n struktuur staatmaak op onaangetekende aannames.
Dit sal onakkuraat wees om dit bloot as verhoogde aggressiwiteit deur die SAID te tipeer. ‘n Meer akkurate beskrywing is dat die SAID ‘n meer forensiese benadering volg, deur nie bloot opgawes te verwerk nie; dit is besig om datavergelykings te doen, patrone te ontleed en te bepaal of bankrekords, fakture, bestuursrekeninge, belastingopgawes, trustbesluite, maatskappyrekords en kommersiële verduidelikings konsekwent is.
Gevolglik is die tradisionele benadering nie meer voldoende nie. Voorheen was die relevante vraag of ‘n bepaalde belastingposisie beredeneer kon word. Die meer gepaste vraag is of die posisie met bewyse op ‘n toekomstige datum, wanneer die SAID die lêer aanvra, gestaaf kan word.
Dit is die praktiese standaard wat verskuif het.
‘n Voorlopige belastingskatting moet deur ‘n gedetailleerde berekening gestaaf word. Geldige fakture, betalingsrekords en bewyse van belasbare gebruik moet ‘n BTW-terugbetaling ondersteun. Besluite en rekeningkundige inskrywings moet ‘n trustverspreiding bewys. ‘n Korporatiewe herstrukturering moet deur waardasies, ooreenkomste, direksiegoedkeurings en aandeleregisters ondersteun word. ‘n Oorgrensstruktuur moet gestaaf word deur kommersiële substansie, bron-van-fondsdokumentasie, bankrekords en bewyse van belastingverblyf.
In die afwesigheid van sulke dokumentasie kan selfs ‘n tegnies verdedigbare posisie kommersieel onhoudbaar word.
Dit is hoekom die waarskuwing wat meer as ‘n jaar gelede uitgereik is relevant bly. Dit was nie ‘n voorspelling oor ‘n enkele Begrotingstoespraak nie, maar eerder ‘n waarneming oor die trajek van die belastingstelsel. Wanneer ‘n land nie in staat is om bykomende inkomste te genereer deur sigbare belastingverhogings nie, sal dit poog om dit te doen deur verbeterde toepassing.
Waar die belastingbasis smal is, sal afdwingingspogings gerig word op diegene met die vermoë om te betaal. Namate die inkomste-owerheid toenemend data-gedrewe raak, hou onvoldoende dokumentasie ‘n groter risiko in. Wanneer howe objektiewe, substansie-oor-vorm-analise onderskryf, word vertroue op regsvorm alleen ‘n minder effektiewe verweer.
Suid-Afrikaanse belastingbetalers gaan nie ‘n tydperk binne waarin belastingbeplanning uitgedien is nie. Belastingbeplanning moet nou eerder meer gedissiplineerd, deeglik gedokumenteer en kommersieel samehangend wees.
Dit is die huidige werklikheid. Vir diegene wat die afgelope jaar oplettend was, behoort hierdie ontwikkeling nie onverwags te wees nie.
* Oberholzer GR(SA), MCom (Belasting), is die HUB van Fyncor Adviesdienste.
PERSOONLIKE FINANSIES
