My familie het ‘n aantal klein besighede bestuur toe ek in Fort McMurray, Alta, grootgeword het, so ek het vroeg geleer dat niemand ‘n loontjek aan ‘n entrepreneur oorhandig nie. Hulle plaas hul eie kapitaal in gevaar, werk brutale ure en leef met die werklike moontlikheid dat dit alles tot niks kan kom nie.
Ongelukkig is dit ‘n algemene resultaat. As dit egter werk, bou hulle iets: werksgeleenthede, ‘n betaalstaat en ‘n aandeel in hul gemeenskap. Daardie asimmetrie – private risiko, onsekere beloning – is die enjin van elke ekonomie wat die moeite werd is om in te leef.
Ek het daaraan gedink toe Elon Musk die wêreld se eerste triljoenêr geword het. Space Exploration Technologies Corp. het verlede Vrydag bekend gemaak in die grootste aanvanklike openbare aanbod in die geskiedenis, en het sowat US$75 miljard ingesamel teen ‘n waardasie naby US$2 triljoen, wat Musk se papier netto waarde verby US$1.1 triljoen stoot. Sowat 4 400 SpaceX-werknemers het onmiddellik miljoenêrs op die notering geword.
Jy mag dalk dink die man agter ‘n maatskappy wat herbruikbare vuurpyle bou, afgeleë gemeenskappe verbind en besig is om die wêreldwye motorbedryf te hervorm, sal teësinnig bewonder word. Jy sou verkeerd wees.
Die reaksie van die politieke linkses was onmiddellik en eenvormig. Die gewone verdagtes het boodskappe uitgestuur van ‘n gemanipuleerde ekonomie, eise vir ‘n welvaartbelasting en dat die Amerikaanse federale regering te koop is.
Hier by die huis het een nasionale koerant ‘n opiniestuk onder die opskrif geplaas, SpaceX IPO maak Elon Musk die eerste triljoenêr. Hier is hoe om hom behoorlik te haat voor, later die opskrif te vervang, toe te gee dat dit nie aan behoorlike redaksionele standaarde voldoen het nie.
Haat hom behoorlik. Besin daaroor. ’n Man bou vuurpyle wat hulself beland en die instink is om lesers te onderrig in die etiket van wrok. Die vervangingsopskrif – om te vra of ‘n nuwe triljoenêr “‘n slegte voorkoms vir kapitalisme” is – was bedoel om redelik te klink, maar dit gee die spel meer volledig weg as die eerste.
Die uitgangspunt daarvan is dat een persoon se sukses iets is waarvoor die hele stelsel moet antwoord, wat presies agteruit is. Om verstommend ryk te word deur dinge te bou wat mense vryelik kies om te koop, is nie ‘n slegte voorkoms vir kapitalisme nie; dit is die hele punt daarvan.
Dink aan wat Musk gedoen het. Hy het nie sy US$1 triljoen gevind nie; hy het dit geskep. SpaceX het die koste om ‘n wentelbaan te bereik in duie gestort en ‘n regering-kontrakteur-kartel wat vet en lui geword het, verbreek. Tesla Inc. het ‘n eeu-oue bedryf in die toekoms ingesleep. ‘n Satellietnetwerk verbind nou andersins nie-bereikbare gebiede.
Regoor sy maatskappye het hy meer as 100 000 mense in diens en ondersteun ‘n groot verskaffersbasis. Dit is nie rykdom wat uit ‘n vaste pastei gehaal word nie. Dit is ‘n groter pastei en almal wat daaraan geraak het is beter daaraan toe.
Jy hou dalk nie van die man nie, maar die afkeer is byna altyd vir sy politiek of sy fortuin eerder as enigiets wat hy gebou het. Dit verander niks aan die werk nie.
Dit is die moeite werd om te vra wat eintlik hierdie negatiewe reaksie dryf. Net een deel is ernstig: die bekommernis dat gekonsentreerde rykdom gekonsentreerde mag word, dat ‘n triljoenêr politici, platforms kan koop en uitkomste kan die res van ons nie.
Reg genoeg, maar belastingbeleidsreaksies soos ‘n welvaartbelasting maak dit erger, nie beter nie: hoe meer die regering kan neem en herverdeel, hoe meer sal die rykes spandeer om te beïnvloed waarheen dit gaan. En die triljoenêr, met sy prokureurs en sy uitgangsvisum, is die laaste persoon wat so ‘n belasting ooit vang. Die rekening beland op die bloot rykes.
Die res is bui wat as argument vermom is, wat die Calgary-skrywer Mark Milke van die Aristoteles-stigting die slagofferkultus noem: sukses word as bewys van onregverdigheid behandel en elke uitkoms as bewys van onreg eerder as moeite. Sodra dit die refleks word, is rykdom self verdag en die gevolgtrekking kom voor die ontleding.
Die welvaartbelasting is wat daardie grief in polisvorm word en dit is ‘n slegte idee. Dit is deurspek met ontwerpprobleme, wat begin met hoe om bates te waardeer wat nog nie in kontant is nie. Dit is ook maklik om te ontsnap: kapitaal en sy eienaars vertrek eenvoudig, so dit genereer min inkomste terwyl dit die kapitaal wat jy wil lok, afskrik.
Onlangs het Noorweë sy welvaartbelasting opgestoot en gesien hoe dosyne van sy rykste burgers na Switserland op pad is. Daardie vertrekkende belastingbetalers het ‘n geraamde US$54 miljard se rykdom beheer. Die resultaat? Minder inkomste vir die tesourie, nie meer nie. Die bedreiging van ‘n miljardêrsbelasting in Kalifornië veroorsaak ‘n soortgelyke kapitaalvlug. In 2021-22 het Kanada dit oorweeg om ‘n welvaartbelasting in te stel voordat dit afgeskaf is.
Rykdom is mobiel en wrok is nie ‘n inkomstemodel nie.
Lande belas nie hul pad na welvaart nie; hulle floreer deur die toestande te skep vir kapitaal, talent en entrepreneurskap om te bly, te groei en te vermeerder. Die eintlike vraag is nie hoe regerings rykdom beter kan herverdeel nie, maar hoe hulle in die eerste plek kan help om meer daarvan te skep.
Ons het nie ‘n triljoenêr probleem in Kanada nie; ons het die teenoorgestelde: bloeiende kapitaal, talent en ambisie oor die grens. Ons kan leer van Estland, wat die Belastingstigting se mededingendheidsranglys vir 12 agtereenvolgende jare boaan is as gevolg van ‘n lae en eenvoudige plat persoonlike inkomstebelasting, ‘n korporatiewe belasting wat belasting op herbelê verdienste heeltemal vrystel en slegs van toepassing is wanneer geld uit die maatskappy onttrek word, en breë gebaseerde gebruik van ‘n verbruiksbelasting.
Die les hier is nie hoe om die wêreld se eerste triljoenêr te haat nie; dit is hoe om die soort land te word waar die volgende een kies om hier te bou. Dit begin met ‘n belastingstelsel wat risiko beloon in plaas daarvan om sy belonings te konfiskeer – dieselfde weddenskap wat my gesin op klein besighede in Fort McMurray gemaak het – tot in die hemel.
Leer ‘n generasie dat sukses gestraf sal word, en jy sal kry presies wat jy aanmoedig: heelwat minder daarvan.
Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, is die stigter van Moodys Tax/Moodys Private Client, ‘n voormalige voorsitter van die Canadian Tax Foundation, voormalige voorsitter van die Society of Estate Practitioners (Kanada) en het baie ander leiersposisies in die Kanadese belastinggemeenskap beklee. Hy kan bereik word by kgcm@kimgcmoody.com en sy LinkedIn-profiel is https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.
______________________________________________________________________
As jy van hierdie storie hou, teken in vir die FP Investor Newsletter.
______________________________________________________________________
