Dillon Angulo (33) het na ‘n gedenkteken langs die pad gekyk wat ‘veilig in die geheue ry, nabel Benavidez’ langs ‘n motorongeluk -terrein waar ‘n Tesla -bestuurder haar met Autopilot doodgemaak het en op 12 Augustus 2019 op 12 Augustus 2025 in Key Largo, Florida, katastrofiese skade aangerig het.
Eva Marie Uzcategui | The Washington Post | Getty Images
Tesla ‘N Mosie is ingedien om uitsprake te appelleer vir produkaanspreeklikheid en onwettige doodsgedinge wat $ 242,5 miljoen kan kos as die maatskappy nie verminder of omgeslaan word nie.
Die motorvervaardiger van Elon Musk het ‘n nuwe verhoor in die Suidelike distrikshof in Florida geëis.
Gibson Dunn het namens Tesla in sy appèl daarop gewys dat die vergoeding in die saak aansienlik verminder moet word tot $ 129 miljoen en tot $ 69 miljoen. As die vorige uitspraak gedeeltelik verantwoordelikheid vir die ongeluk dra, sal dit daartoe lei dat Tesla ‘n beslissing van $ 23 miljoen moes betaal.
Die maatskappy is ook van mening dat strafregtelike skadevergoeding weens die statutêre kap van Florida met drie keer opgehef of verminder moet word.
Die regsgeding fokus op die noodlottige ongeluk in Key Largo, Florida in 2019, waar George McGee die maatskappy se verbeterde outopilot, ‘n gedeeltelik outomatiese bestuurstelsel, gebruik, en George McGee dryf sy Tesla Model S -sedan.
Terwyl hy ry, sit McGee sy selfoon neer en ruk om dit op te tel. Hy het tydens die verhoor gesê dat hy van mening was dat as die hindernisse belemmer word, die verbeterde outopilot sou rem.
McGee se Model S versnel op ‘n roete van net 60 myl per uur en slaan ‘n leë park wat in die omgewing geparkeer is en sy eienaars, wat aan die oorkant van die voertuig gestaan het.
Die botsing het die 22-jarige Naibel Benavides doodgemaak en haar kêrel Dillon Angulo ernstig beseer.
Vroeër hierdie maand het ‘n jurie in die federale hof in Miami gesê Tesla moet die families van die oorledene en beseerde oorlewendes vergoed en betaal wat hulle as ‘n totaal van $ 329 miljoen as $ 242,5 miljoen as toepaslik beskou.
Tesla se advokate het in ‘n mosie om te appelleer aangevoer dat die voertuig se voertuig geen ontwerpfoute het nie en dat selfs die beweerde ontwerpdefekte nie aan die ongeluk toegeskryf kon word nie, wat volgens hulle geheel en al deur die bestuurder veroorsaak is.
“Enige veiligheidsfunksie kan sommige roekelose bestuurders ophef, solank die bestuurder op die stuurwiel bly, terwyl hy die veiligheid vir talle ander verbeter,” sê die oproep. “Dit is aan Tesla om gevorderde veiligheidsfunksies aan bestuurders te verskaf, net omdat roekelose bestuurders hulle dek dat hulle nie met die wette van Florida kan besluit nie.”
Tesla het nie op ander versoeke om kommentaar gereageer nie.
Die prokureur van die eiser se hoofverhoor, Brett Schreiber, het in ‘n verklaring gesê dat hy glo dat die hof die vorige uitspraak sal handhaaf wat nie as ‘n regsgeding teen die outonome voertuigbedryf beskou moet word nie, maar eerder Tesla se roekelose en onveilige ontwikkeling en onveilige ontwikkeling en ontplooiing van outonome bestuurstelsels. ‘
“Die jurie het al die feite gehoor en tot die gevolgtrekking gekom dat dit ‘n geval van gedeelde verantwoordelikheid was, maar dat dit nie die algemene rol van die outopilot en die wanvoorstelling van die maatskappy van die vermoë van die ongeluk gemaak het nie,” het hy gesê.
