Sowat 62% van die klagtes wat teen kredietverskaffers by die Nasionale Finansiële Ombudskema Suid-Afrika (NFO) ingedien word, word ten gunste van verbruikers gehandhaaf, wat ernstige vrae laat ontstaan of sommige leners winste bo regverdige behandeling en wetlike nakoming prioritiseer.
Die syfer, wat in die NFO se jongste jaarverslag onthul is, skets ‘n kommerwekkende prentjie van Suid-Afrika se verbruikerskredietlandskap. Dit dui daarop dat in byna twee uit elke drie geskille wat voor die Ombud gebring word, verbruikers wettige gronde vir klagte het en geregtig is op regstelling.
Volgens Nerosha Maseti, hoofombud vir bankwese en krediet by die NFO, dui die statistieke op ‘n dieper probleem binne dele van die kredietbedryf.
“Dit is nie ‘n statistiese eienaardigheid nie; dit dui op ‘n kommerwekkende patroon. Te dikwels prioritiseer kredietverskaffers wins bo regverdigheid, en sodoende systap sommige die behoorlike regsprosesse wat bedoel is om leners te beskerm.
“Verbruikers moet ook meer bedag wees op die kredietvoorwaardes en moet ewe waaksaam wees wanneer uitleners versuim om die wet te volg. Bewusmaking is die eerste linie van verdediging teen uitbuiting,” sê sy.
Die aantal verbruikers wat hulle tot die Ombud wend vir bystand, neem ook skerp toe. Gedurende 2025 registreer die NFO 3 126 kredietverwante klagtes, teenoor 1 979 in 2024, ‘n toename van 58%.
Maseti sê die Ombud se rol word al hoe belangriker namate finansieel gestresde verbruikers ‘n komplekse kredietomgewing navigeer.
“Oor die afgelope jaar is 62% van die klagtes ten gunste van verbruikers opgelos, wat beteken dat ons in meer as die helfte van gevalle individue gehelp het om die regstelling te kry wat hulle nodig gehad het. Dit is veral betekenisvol gegewe dat baie kredietverbruikers skuldbeklemtoon het en dalk nie die implikasies van die krediet wat hulle aanneem ten volle verstaan nie.
“Om positiewe uitkomste in die meeste gevalle te verseker, beklemtoon die Ombud se belangrike rol in die beskerming van verbruikers en die bevordering van billike behandeling regoor die finansiële sektor,” sê sy.
Die finansiële impak van hierdie intervensies is beduidend. Volgens die NFO se jaarverslag verhaal die Kredietafdeling R7,47 miljoen vir verbruikers in 2025, meer as driedubbel die R2,36 miljoen wat in 2024 verhaal is.
Winkelkaarte en kleinhandelkredietrekeninge genereer die hoogste aantal klagtes. Dispute wissel van ongemagtigde waardetoegevoegde dienste en faktureringsfoute tot bedrog, betwiste skikkings, voorskrifdispute en swak kliëntediens.
Die Ombud se gevallestudies toon ‘n herhalende patroon: verbruikers ly dikwels finansiële skade wanneer kredietverskaffers versuim om die wet te volg of hul eie prosesse regverdig toe te pas.
Voertuig behou sonder wettige magtiging
Een saak beklemtoon hoe vinnig sake kan eskaleer wanneer regsprosedures geïgnoreer word.
‘n Gefinansierde voertuig ly aan meganiese mislukking en word by ‘n handelaar geparkeer. Soos agterstallige skuld ophoop, weier die kredietverskaffer om die voertuig vry te stel tensy uitstaande betalings vereffen word. Geen vrywillige oorgawe en geen hofbevel magtig egter die behoud van die voertuig soos vereis deur die Nasionale Kredietwet nie.
Die Ombud bevind dat die voertuig sonder wettige magtiging aangehou word, wat bydra tot verdere agterstallige skuld en die verbruiker se finansiële posisie versleg. Die saak word uiteindelik opgelos deur ‘n volledige afskrywing en die verwydering van nadelige kredietrekords.
Njabulo Bhembe, Senior Beoordelaar, Bank- en Kredietafdeling van die NFO, het gesê:
“Terugneming of behoud van gefinansierde goedere moet die wet volg, nie gerief nie.”
Skuldherstrukturering moet billik wees
Nog ‘n dispuut handel oor ‘n kredietverskaffer wat ‘n verbruiker se terugbetalingstydperk met 24 maande verleng nadat agterstallige skuld ontwikkel het.
Alhoewel skuldherstrukturering sukkelende verbruikers kan bystaan, vind die Ombud die verlenging buitensporig omdat die agterstallige skuld slegs drie gemiste paaiemente beloop en die verbruiker voortgaan om betalings te maak.
Die dispuut word opgelos wanneer die kredietverskaffer instem om die rekening te sluit en ‘n opbetaalde brief uit te reik.
Die saak demonstreer dat skuldverligtingsmaatreëls proporsioneel en redelik moet bly tot die omstandighede wat hulle bedoel om aan te spreek.
Bedroglyste sonder bewyse
Twee afsonderlike klagtes ontbloot swakhede in die manier waarop sommige leners bedrogbewerings hanteer.
In een geval word ‘n verbruiker as ‘n bedrogrisiko bestempel nadat hy na bewering gewysigde bankstate ingedien het. Die kredietverskaffer kan egter nie bewyse lewer of bevestiging van die bank kry nie. Die bedroglys word daarna verwyder.
In ‘n ander geval word ‘n verbruiker op die Southern African Fraud Prevention Service (SAFPS) databasis gelys nadat ‘n leningsaansoek in haar naam ingedien is. Biometriese rekords toon later dat sy elders is op die tydstip waarop die aansoek gedoen word.
Op grond van die beskikbare bewyse kom die NFO tot die gevolgtrekking dat die verbruiker nie die aansoek indien of bedrieglike dokumentasie verskaf nie. Die lys word verwyder.
“Albei sake beklemtoon die erns van bedrogbewerings en die behoefte aan streng bewyse voordat verbruikers gevlag word,” sê Bhembe.
Fakturering gaan voort na verstek
Nog ‘n klagte behels ‘n verbruiker wat steeds gefaktureer word nadat hy wanbetaling gedoen het en nadat die rekening vir invorderings oorhandig is.
Bykomende heffings bly ophoop, wat die skuld onnodig opblaas.
Die Ombud vind geen regverdiging vir deurlopende fakturering buite die invorderingsdrempel nie en beveel dat die rekening herbereken word. Die verbruiker aanvaar verantwoordelikheid vir die hersiene balans.
“Hierdie saak wys duidelik hoe administratiewe verval verbruikers swaarkry kan vererger, en waarom konsekwente, regverdige toepassing van invorderingsprosesse noodsaaklik is,” sê Bhembe.
‘n Sistemiese probleem?
Gesamentlik dui die sake daarop dat sommige kredietverskaffers voortgaan om die grense van billikheid en nakoming te toets. Hetsy deur onwettige batebehoud, buitensporige terugbetalingsverlengings, ongesteunde bedrogbewerings of onbehoorlike faktuurpraktyke, verbruikers dra dikwels die gevolge wanneer behoorlike proses oor die hoof gesien word.
Terwyl baie geskille uiteindelik deur die Ombud opgelos word, dui die feit dat 62% van klagtes ten gunste van verbruikers gehandhaaf word, breër kwessies binne dele van die kredietbedryf voor.
Vir verbruikers is die boodskap duidelik: verstaan jou regte, ondersoek jou kredietooreenkomste en daag besluite uit wat onbillik voorkom.
Soos Maseti sê: “Vir verbruikers is die boodskap ontnugterend maar bemagtigend: daag onreëlmatighede uit, eis bewyse en weet dat die Ombud bestaan om regverdigheid af te dwing.”
PERSOONLIKE FINANSIES
