Willem J Oberholzer|Gepubliseer
Die Hoogste Hof van Appèl se uitspraak in Glencore Operations SA (Pty) Ltd and Others v Commissioner for SARS and Another is van wyer belang as ‘n myngeskil. Die besluit vorm ‘n belangrike presedent vir alle entiteite wat betrokke is by primêre produksie, insluitend landbou, mynbou en bosbou, wat eise vir dieselterugbetalings indien.
Die uitspraak bevestig dat voldoening aan dieselkortingsvereistes streng, dokumentasie-intensief en onderhewig bly aan die SAID se oudit. Die SAID is egter nie geregtig om ‘n geldige eis uitsluitlik op grond van tegniese vorm te verwerp waar die onderliggende aktiwiteit wettig, gemagtig en in ooreenstemming met die doel van die dieselterugbetalingskema is nie.
Die uitspraak is gelewer op 9 April 2026. Die sentrale kwessie was of die Goedgevonden Gesamentlike Onderneming gekwalifiseer het vir dieselterugbetalings kragtens Nota 6(f)(ii)(cc) by die korting-item van Bylae 6 by die Doeane- en Aksynswet, No.
Opsomming van die feite
In 2006 het Glencore en ARM Coal ‘n gesamentlike ondernemingsooreenkoms aangegaan om steenkoolmynbedrywighede by Goedgevonden in Mpumalanga uit te voer. Glencore het ‘n belang van 49% gehad, en ARM het 51% gehou. Die gesamentlike onderneming is geregistreer as ‘n aparte entiteit vir BTW-doeleindes en as ‘n dieselterugbetalingsgebruiker.
In 2008 is ‘n mynreg ingevolge die Wet op die Ontwikkeling van Minerale en Petroleumhulpbronne aan Glencore toegestaan. Die mynreg was nie kommersieel onafhanklik nie, aangesien dit vereis het dat Glencore die reg gesamentlik met ARM moes uitoefen in ooreenstemming met die bepalings van die gesamentlike ondernemingsooreenkoms.
Die gesamentlike onderneming het diesel in sy mynbedrywighede gebruik en die toepaslike brandstofheffings betaal. Die SAID het ‘n oudit van die dieselterugbetalingseise vir die tydperk Junie 2012 tot September 2014 gedoen. Aanvanklik het die SAID probeer om ongeveer R5,1 miljoen, rente ingesluit, te verhaal. Tydens die interne appèl het die SAID ‘n nuwe grond aangevoer en aangevoer dat die gesamentlike onderneming nie op enige dieselterugbetaling geregtig is nie op grond dat die mynreg nie in sy naam geregistreer is nie. Dit het daartoe gelei dat die betwiste bedrag tot ongeveer R82,98 miljoen gestyg het.
Die hooggeregshof het Sars se standpunt gehandhaaf. Die aangeleentheid is daarna na die Hoogste Hof van Appèl verwys.
Die oordeel
Die hoogste hof van appèl het die beslissing van die hooggeregshof omgekeer.
Die hof het bevind dat die behoorlike ondersoek nie beperk was tot die naam waarin die mynreg geregistreer is nie. Die mynreg, notariële akte en gesamentlike ondernemingsooreenkoms moes gesamentlik oorweeg word. Op hierdie grondslag het die mynreg gemagtig dat mynaktiwiteite deur die gesamentlike ondernemingstruktuur uitgevoer moet word. Die gesamentlike onderneming was ‘n integrale deel van die magtigingsmeganisme vir die wettige ontginning van die minerale hulpbron.
Die Hof het verder die SAID se diskresie onder Aantekening 5 aangespreek en bevind dat hierdie diskresie nie ondoeltreffend gemaak kan word deur te vereis dat dit slegs uitgeoefen word waar alle formele vereistes reeds nagekom is nie. Die doel van die diskresie is om onregverdige uitkomste te voorkom in omstandighede waar rigiede formalisme die wetgewende bedoeling sou ondermyn.
Die Hoogste Hof van Appèl het ook bevind dat die Nasionale Appèlkomitee ultra vires opgetree het. Die SAID se oorspronklike vasstelling was vir ongeveer R5,1 miljoen, en die daaropvolgende eskalasie tot ongeveer R82,98 miljoen was gebaseer op ‘n nuwe grond wat tydens die appèlproses ingevoer is. Die Hof het bevind dat die interne appèlproses nie die SAID toelaat om ‘n fundamenteel ander aanslag te formuleer of om die belastingbetaler se aanspreeklikheid verder as die oorspronklike vasstelling te verhoog nie.
Die appèl is gehandhaaf, die bevel van die Hooggeregshof is tersyde gestel, die beslissing van die Nasionale Appèlkomitee is tersyde gestel, en daar is verklaar dat die Goedgevonden Gesamentlike Onderneming aan Aantekening 6(f)(ii)(cc) voldoen.
Wat dit vir boere en dieselkortings-eisers beteken
Hierdie uitspraak verslap nie die vereistes vir voldoening aan dieselkorting nie. Daar word steeds van boere en ander eisers verwag om akkurate BTW-registrasie, dieselfakture, bergingsrekords, gebruikslogboeke, afleweringsnotas, kwalifiserende gebruik-berekeninge en bewyse te handhaaf wat kwalifiserende van nie-kwalifiserende gebruik onderskei.
Vir boere is die hoofkwessie om wetlike en operasionele strukture in lyn te bring. Baie boerderybedrywighede maak gebruik van trusts, bedryfsmaatskappye, grondbeheermaatskappye, vennootskappe, huurgrond, gedeelde dieselberging en kosteverhalings tussen entiteite. Sars-oudits hou ‘n beduidende risiko in waar die entiteite wat verantwoordelik is vir die aankoop, berging, benutting van diesel, die uitvoer van die boerderyaktiwiteit en die indien van die VAT201-eis nie versoen kan word nie.
Die uitspraak verskaf aan belastingbetalers ‘n substantiewe basis om die SAID te betwis waar ‘n dieselterugbetalingseis slegs op grond van ‘n formele teenstrydigheid betwis word. Waar die aktiwiteit wettig is, onder die skema kwalifiseer en deur samehangende ooreenkomste en rekords ondersteun word, is die SAID nie daarop geregtig om die wesenlike van die transaksie te verontagsaam nie.
Onvoldoende getuienisondersteuning bly egter noodlottig vir ‘n eis. Dieselkortingseise moet nie na die aanvang van ‘n SAID-oudit herbou word nie. Eise moet ondersteun word deur ‘n omvattende, litigasie-gereed nakomingspakket voor enige navraag van die SAID.
Die uitspraak weerspieël kommersiële aanvoeling. Die SAID is daarop geregtig om streng nakoming van die dieselterugbetalingstelsel af te dwing, maar is nie daarop geregtig om die skema te administreer op ‘n wyse wat die statutêre doel daarvan ondermyn nie.
Vir boere is die praktiese implikasie dat wetlike struktuur, BTW-registrasie, bedryfsreëlings, dieselrekords en kortingseise in lyn gebring moet word. Die substantiewe meriete van ‘n eis sal slegs die belastingpligtige beskerm waar die stawende dokumentasie voldoende is.
* Oberholzer GR(SA), MCom (Belasting), is die HUB van Fyncor Adviesdienste.
PERSOONLIKE FINANSIES
