- ProEthics het “etiese” advies aan die Nasionale Loterykommissie (NLC) verskaf in ‘n tyd toe die NLC by massiewe korrupsie betrokke was.
- ’n Verslag deur TSU Investigations beskryf hoe die NLC ProEthics gebruik het om verkrygingsprosesse te omseil om verskaffers aan die NLC te betaal.
- Die TSU-verslag beveel aan dat sommige van die geld wat aan ProEthics betaal is, terugbetaal word.
’n Ondersoek deur ’n forensiese ondersoekfirma het aanbeveel dat die Nasionale Loterykommissie (NLC) honderdduisende rande terugeis wat hy betaal het aan ’n maatskappy wat hom oor etiek geadviseer het.
ProEthics is een van verskeie entiteite wat deur TSU Ondersoekdienste genoem is in ‘n Oktober 2023-verslag oor verkrygingsonreëlmatighede van honderde miljoene rande.
Soos Dinsdag deur GroundUp berig, het ProEthics probeer om ons te keer om hierdie artikel te laat loop.
Die verslag, Onreëlmatige uitgawes: Waarheid onthul, bedrog, korrupsie en uitgebreide omseiling van “verkrygingsprosesse” ontbloot. Dit is in opdrag van die NLC en gebruik in die dissiplinêre navrae van verskeie personeellede.
TSU het bevind dat ProEthics die NLC gehef het vir bestuursfooie waarop dit nie geregtig was nie, en met duisende rande oorgefaktureer het vir ‘n derdeparty-betaling namens die NLC en toe die balans behou. ProEthics kon ook nie kwitansies vir ‘n vooruitbetaling vir korporatiewe geskenke lewer nie.
Die NLC was op die punt om regstappe te neem teen ProEthics en ander entiteite wat in die verslag genoem word. Maar net toe litigasie op die punt was om te begin, het president Cyril Ramaphosa ‘n wysiging aan sy presidensiële proklamasie van 2020 onderteken, wat die Spesiale Ondersoekeenheid (SOE) uiteindelik toegelaat het om verkrygingskwessies by die NLC te ondersoek.
Die TSU-ondersoek is deur die NLC begin omdat die oorspronklike proklamasie die SIU slegs toegelaat het om dowwe toelaebefondsing te ondersoek en nie verkryging nie.
Die gewysigde proklamasie het nie ‘n oop einde nie en magtig slegs die SOE om 21 spesifieke sake, insluitend ProEthics, te ondersoek. Die meeste, indien nie almal nie, was ‘n fokus van TSU se ondersoek.
Lesedi Bohang, NLC se Uitvoerende Regsbestuurder, het aan GroundUp gesê: “Net toe ons regspan was [about] om met regstappe teen ProEthics en al te begin [the others] betrokke by die saak, het ons van die uitgebreide proklamasies verneem. Ons was gedwing om ons regspan met daardie regstappe te stop, aangesien die proklamasie voorkeur geniet.”
ProEthics verskyn prominent in die TSU-verslag van 1 424 bladsye. Die verslag sal ‘n belangrike rol speel in die SOE se verkrygingsondersoek.
Korporatiewe bestuur
ProEthics is van 13 November 2019 tot 12 November 2022 in die NLC se Korporatiewe Bestuursadviseurspaneel aangestel, toe die NLC ‘n krisis in die gesig gestaar het weens voortdurende aanmelding van grootskaalse korrupsie wat loterytoelae befondsing behels.
Die paneel se uitgawes was volgens TLC nie veronderstel om R7 miljoen oor drie jaar te oorskry nie.
Maar betalings aan ProEthics alleen tussen Februarie 2019 en Augustus 2022 het byna R28,5 miljoen beloop.
’n Beduidende deel van hierdie bedrag, meer as R10 miljoen, was saamgestel uit geld wat die NLC ProEthics opdrag gegee het om aan derdeparty-diensverskaffers te betaal. Hierdie diensverskaffers is gekies deur die destydse NLC-maatskappysekretaris, Nompumalelo Nene, of haar ondergeskiktes, sonder ‘n mededingende proses, volgens een van die dissiplinêre aanklagte wat sy in die gesig gestaar het.
ProEthics het tussen Desember 2020 en November 2021 meer as R8,45 miljoen aan hierdie NLC-diensverskaffers betaal (of was veronderstel om te betaal). Dit is onduidelik of ProEthics voor of na hierdie tydperk enige bykomende betalings aan derde partye namens die NLC gemaak het.
In ‘n vorige verslag het GroundUp hierdie verhouding tussen die NLC, ProEthics en die derdeparty-verskaffers as betalingswassery beskryf. ProEthics het hieroor by die persombudsman gekla. Die ombud het teen die gebruik van die term “wasserybetalings” beslis, maar was tevrede met ons beskrywing van die verhouding as “omseiling van verkrygingsprosesse” (sien regstelling rakende ProEthics).
Die TSU-verslag is gebruik om dissiplinêre klagte teen Nene in te bring, insluitend vir haar betrokkenheid by kwessies wat met ProEthics verband hou. Nene, wat 143 aanklagte in die gesig gestaar het, het verlede jaar bedank nadat hy byna R6 miljoen verdien het terwyl sy vir twee jaar geskors was.
Van hierdie aanklagte het 44 die NLC se handelinge met ProEthics betrek. Hulle is in Nene se klagstaat ingesluit onder die opskrif “growwe wangedrag in die aanstelling van ProEthics vir spesifieke projekte om verskeie dienste te verrig en onreëlmatige betalings aan derdeparty-diensverskaffers.”
Betaal die geld terug
TSU het aanbeveel dat die NLC van die geld wat aan ProEthics betaal is, terugvorder, insluitend:
- ’n R207 377 bestuursfooi vir die “International Fraud Awareness Week”, wat TSU gesê het ProEthics is nie geregtig om te ontvang ingevolge sy diensvlakooreenkoms met die NLC nie.
- ’n Verskil van R96 348 tussen die betaling wat ProEthics van die NLC ontvang het vir derdeparty-betalings en die werklike bedrag wat aan die diensverskaffers betaal is. Hierdie derdepartybetalings aan ProEthics vanaf die NLC het R2 073 774 (BTW ingesluit) beloop. Hiervan het ProEthics R1 977 426 uitbetaal (wat die verskil van R96 348 gee). Dit het ‘n betaling van meer as R193 000 vir “T-hemde/konferensiegeskenke” ingesluit.
- ’n Bestuursfooi van altesaam R340 017 vir “4de Kwartaal Etiek Intervensie”, wat TSU gesê het ProEthics is nie geregtig om ingevolge sy diensvlakooreenkoms te ontvang nie.
TSU het ook gesê ProEthics moet bewys lewer dat hy die NLC gekrediteer het vir R64 000 wat vooruit betaal is vir korporatiewe geskenke. “Die bedrag moet verhaal word as bewyse nie gelewer kan word nie,” het TSU gesê. “ProEthics-direkteur dr Janette Minnaar het die NLC meegedeel dat hy hulle “reeds R64 000 vir korporatiewe geskenke betaal het en dat hulle hulle krediet sal gee wanneer hulle faktureer.”
TSU het ook ‘n betaling van R594 000 deur ProEthics aan Ethics Monitor uitgelig vir “Ethics Risk Assessment”. Dit het aanbeveel dat enige bestuursfooi vir die assessering van ProEthics verhaal moet word. “Terwyl ‘n spesifieke bedrag vir hierdie bestuursfooi nie vermeld is nie, kan die hele bedrag van R594 000 (BTW ingesluit) wat aan Ethics Monitor (die werklike diensverskaffer) betaal is, as onreëlmatig beskou word,” het TSU gesê.
“ProEthics was betrokke by die fasilitering van betalings aan derde partye vir hierdie assessering, wat die indruk geskep het dat ProEthics die dienste gelewer het. Die NLC moet daarvan weerhou om diensverskaffers te versoek/toe te laat om derdeparty-betalings namens die NLC te maak.”
Die verslag het ook aanbeveel dat ander “gebeurtenisse en veldtogte” waarvoor via ProEthics betaal is, ondersoek moet word om enige ander administrasiefooie wat nie toegelaat is nie, wat verhaal kan word, te bereken.
Dit het items ingesluit wat gelys is as “Konflik van Belange-kontrole”, “Hosting van virtuele konferensie in Sandton”, “Mediamonitering” en “Geestesgesondheidsdagkonferensie.”
Bedrogbewustheidsweek
ProEthics was ook betrokke by ‘n Internasionale Bedrogbewustheidskonferensie in 2021, waar dit as ‘n kanaal opgetree het om deelnemers namens die NLC te betaal.
Janette Minaar, ’n direkteur van ProEthics, was ook lid van ’n paneel by die konferensie. ProEthics het die NLC vir byna R90 000 gefaktureer vir “aanbieding by Internasionale Bedrogbewusmakingsweek en paneelbespreking”. Die maatskappy is ook meer as R51 000 betaal vir die “ontwikkeling van ’n pasgemaakte NLC-etiekkommunikasie-inhoud”.
Ander deelnemers wat deur ProEthics betaal is, sluit in African Governance Solutions, die maatskappy van Kevin Malunga, voormalige adjunk-openbare beskermer. Dit het R360 000 ontvang vir Malunga se deelname aan die konferensie.
Aldrin Sampear se maatskappy, Unorthodox Media, is ook deur ProEthics betaal vir “fasilitering en moderering” (R100 000) en Mosilo Mothebu. Mothebu is R165 000 as spreker by die geleentheid betaal, R105 000 vir kopieë van haar boek, Captured, en nog R60 000 vir “time signing” daarvan.
Geen reaksie nie
Na ons spertyd vir publikasie het ProEthics se prokureur ‘n brief aan GroundUp se prokureur gestuur om op ons vrae te reageer. Hier is die volledige brief.
ProEthics het geweier om die meeste van die vrae te beantwoord, hangende die SIU-ondersoek. Hy het aangedui dat hy met die ondersoek sal saamwerk.
Die brief sê “ProEthics het minder as 10% van die totale bedrag wat vir die werk gelewer is, behou.” Maar dit mis die punt. Die onetiese, en moontlik onwettige, gedrag waarmee ProEthics betrokke was, was om verskaffers namens die NLC aan die NLC te betaal, deur gebruik te maak van die betaling wat die NLC aan ProEthics gemaak het. Dit omseil voorsieningskettingprosesse.
Die artikel is bygewerk met ProEthics se reaksie.
