Micaela Paschini en Megan Langton|Gepubliseer
Baie kleiner ondernemings het die verhoging van die BTW-registrasiedrempel tot R2,3 miljoen verwelkom, wat op 1 April 2026 in werking tree. Vir ondernemers wie se omset nou onder die nuwe drempel val, ontstaan die vraag natuurlik: As BTW-registrasie nie meer verpligtend is nie, hoekom in die stelsel bly?
Met die eerste oogopslag kan deregistrasie na die logiese volgende stap lyk.
Wat egter na ‘n eenvoudige voldoeningsbesluit blyk te wees, kan vinnig ‘n duur belastinggebeurtenis word.
Versteek binne die BTW-wet is ‘n bepaling wat ‘n eenmalige BTW-aanspreeklikheid kan veroorsaak op die oomblik dat ‘n besigheid die BTW-stelsel verlaat.
Baie verkopers word eers bewus van hierdie reël nadat hulle reeds stappe gedoen het om te deregistreer.
Die min bekende reël wat ‘n BTW-rekening oornag kan veroorsaak
Deregistrasie vir BTW bring nie bloot ‘n einde aan die verpligting om BTW-opgawes in te dien nie.
Wanneer ‘n ondernemer ophou om vir BTW geregistreer te wees, ag artikel 8(2) van die Wet op Belasting op Toegevoegde Waarde, No. 89 van 1991 (BTW-wet) sekere goedere en regte wat deel vorm van die bates van die onderneming as onmiddellik voor deregistrasie verskaf.
In praktiese terme beteken dit dat daar van die ondernemer verwag kan word om uitset-BTW teen die standaardkoers van 15% op die waarde van daardie bates te verantwoord, al het geen werklike verkoop plaasgevind nie en geen kontant ontvang is nie.
Waar inset-BTW voorheen op hierdie bates geëis is, verhaal die BTW-stelsel daardie insetbelasting effektief deur die geagte voorsieningsmeganisme by die punt van deregistrasie.
Vir baie besighede is dit die stadium waar wat na ‘n eenvoudige administratiewe besluit gelyk het, onverwags daartoe lei dat ‘n BTW-aanspreeklikheid aan die Suid-Afrikaanse Inkomstediens (SAID) betaalbaar word.
Waarom baie besighede onkant gevang word
Met verloop van tyd versamel die meeste besighede goedere en regte wat deel vorm van die bates van die onderneming waarop hulle inset-BTW geëis het. Dit kan insluit:
- Handelsvoorraad
- Masjinerie en toerusting
- Intellektuele eiendom of kontraktuele regte
- Ander bedryfsbates wat in die besigheid gebruik word
Wanneer ‘n ondernemer deregistreer terwyl hierdie bates in die onderneming bly, kan die geagte voorsieningsreël in artikel 8(2) op hul waarde van toepassing wees.
Omdat baie van hierdie bates nie vir onmiddellike herverkoop verkry is nie, kan verkopers nie voorsien dat hulle effektief as belasbare lewerings behandel kan word by die punt van deregistrasie nie.
Gevolglik kan ‘n besigheid eers die BTW-implikasies ontdek wanneer die finale BTW-posisie bereken word wanneer die BTW-stelsel verlaat word.
Vir besighede met beduidende historiese inset-BTW-eise, kan die betrokke bedrag aansienlik wees.
Die drempelverhoging verwyder nie die belastingrisiko nie
Die verhoging in die verpligte BTW-registrasiedrempel wat in die 2026 Nasionale Begroting aangekondig is, is ingestel om die nakomingslas vir kleiner ondernemings te verminder. Die verandering in die drempel ignoreer egter nie die werking van die agtingsbepalings vervat in die BTW-wet nie.
Met ander woorde, terwyl ‘n besigheid nou kan kwalifiseer om te deregistreer omdat sy omset onder die nuwe drempel van R2,3 miljoen daal, bly die BTW-gevolge van die verlaat van die stelsel onveranderd.
Terselfdertyd gaan Sars voort om sy datagedrewe voldoeningsvermoëns te versterk. Ondernemerregistrasies, deregistrasies en liasseringsgeskiedenisse word toenemend sigbaar vir die inkomste-owerheid.
Wat vir ‘n ondernemer as ‘n eenvoudige administratiewe stap mag voorkom, kan die verkoper se BTW-posisie nader ondersoek wanneer hy uittrede, veral waar ondernemingsbates in die besigheid bly.
‘n Punt wat beleidsoorweging kan regverdig
Die verhoging in die drempel laat ook ‘n belangrike beleidsvraag ontstaan oor die interaksie daarvan met die geagte voorsieningsbepalings in artikel 8(2).
Histories, wanneer die BTW-registrasiedrempel verhoog is, het die Nasionale Tesourie die interaksie tussen die drempel en die geagte voorsieningsbepalings oorweeg. Dit moet nog gesien word of soortgelyke verduideliking of verligting in die huidige konteks oorweeg kan word.
Totdat sulke duidelikheid na vore kom, moet ondernemers wat deregistrasie oorweeg versigtig voortgaan en verseker dat die potensiële BTW-gevolge van artikel 8(2) ten volle verstaan word voordat hulle die BTW-stelsel verlaat.
Deregistrasie is ‘n belastinggebeurtenis, nie ‘n administratiewe formaliteit nie
Baie besighede benader BTW-deregistrasie as ‘n nakomingsvereenvoudigingsoefening. In werklikheid is dit ‘n belastinggebeurtenis wat onmiddellike finansiële gevolge kan inhou.
Voordat jy stappe doen om te deregistreer, moet verkopers noukeurig oorweeg:
- Die goedere en regte wat tans deel vorm van die bates van die onderneming
- Of inset-BTW voorheen op daardie bates geëis is
- Die potensiële uitset-BTW wat onder die reëls vir geagte lewering kan ontstaan
- Potensiële uitsluitings vervat in die voorbehoudsbepalings tot artikel 8(2)
Versuim om hierdie faktore te evalueer, kan daartoe lei dat ‘n onverwagte BTW-aanspreeklikheid ontstaan op die presiese oomblik wat die besigheid glo dat dit sy belastingsake vereenvoudig.
Die bottom line
Die verhoging in die BTW-registrasiedrempel tot R2.3 miljoen kan geleenthede skep vir sommige besighede om die BTW-stelsel te verlaat, maar deregistrasie is nie altyd ‘n eenvoudige administratiewe stap nie.
Waar ondernemingsbates in die besigheid bly, kan die geagte voorsieningsreëls ‘n eenmalige BTW-aanspreeklikheid veroorsaak, selfs al is geen bates verkoop nie en geen kontant ontvang nie.
Totdat die posisie uitgeklaar is, moet ondernemers BTW-deregistrasie met omsigtigheid benader. Om uit die BTW-stelsel te tree, kan baie duurder wees as om daarin te bly.
* Paschini is die spanleier van belastingreg en Langton is die belastingprokureur by Tax Consulting SA.
PERSOONLIKE FINANSIES
