Pasop vir wat verkeerd kan gaan as iemand met ‘n TFSA sterf

Artikelinhoud

Alhoewel belastingvrye spaarrekeninge (TFSA’s) al ‘n geruime tyd bestaan, is daar steeds ‘n bietjie verwarring oor wat gebeur met die dood van ‘n TFSA-houer. Die belastinggevolge en die geleentheid vir voortgesette belastingvrye groei in die hande van die erfenis sal afhang van wie u TFSA-opbrengste ontvang.

Artikelinhoud

Artikelinhoud

‘N Onlangse belastingsaak, wat laat verlede jaar beslis is, wys wat kan gebeur as ‘n TFSA -houer sterf en die fondse verkeerd deur die begunstigde hanteer word.

Artikelinhoud

As ‘n opknapping, ingevolge die belastingreëls, sterf die houer van ‘n TFSA die billike markwaarde van die TFSA onmiddellik voor die dood, word die belastingvry van die Holder as ontvang. Die houer het die keuse gehad om ‘n ‘opvolgerhouer’ of begunstigde te noem.

Die opvolgerhouer kan slegs u oorlewende eggenoot of gemeenregtelike vennoot wees. As u ‘n opvolgerhouer noem, groei die TFSA steeds belastingvry nadat u weg is, en word dit die nuwe TFSA-houer.

As u nie u gade as die opvolger noem nie, kan u dit as die begunstigde van u TFSA noem. Indien wel, het dit tot 31 Desember van die jaar na die jaar van u dood om enige betalings wat u uit u TFSA ontvang het, tot die datum van die doodswaarde, in hul eie TFSA by te dra sonder om hul ongebruikte TFSA -bydraeslokaal te beïnvloed. Dit staan ​​bekend as ‘n ‘vrygestelde bydrae’, en die oorlewende gade moet dit binne 30 dae nadat die bydrae gelewer is, aan die Kanada -inkomste -agentskap op vorm RC240, die aanwysing van ‘n vrygestelde bydrae TFSA, rapporteer.

Die nadeel hier is dat alle inkomste verdien word in die TFSA, sowel as enige toename in die billike markwaarde van die TFSA se bates vanaf u doodsdatum tot die datum waarop die TFSA aan u begunstigde uitbetaal is, sal dit belasbaar wees as gewone inkomste tot die begunstigde. Dit sluit bedrae in wat andersins belastingvoorgestelde Kanadese dividende of 50 persent belasbare kapitaalwins kan wees. Dit is die rede waarom as u ‘n eggenoot het, dit die beste is om hulle as ‘n opvolgerhouer te noem in plaas van die begunstigde.

Artikelinhoud

Artikelinhoud

As u nie van plan is om u TFSA aan u gade oor te laat nie, en iemand anders as u gade as u TFSA -begunstigde noem, of u eenvoudig niemand noem nie, en die TFSA -opbrengs word aan die boedel betaal, enige inkomste verdien in die TFSA Na die datum waarop die houer gesterf het, sal dit bloot belasbaar wees vir die begunstigde (of die boedel) as gewone inkomste.

‘N Versuim om hierdie reëls te verstaan, kan tot TFSA -moeilikheid lei, aangesien een belastingbetaler dit bevind het in ‘n saak wat in Desember 2024 beslis is. Die belastingbetaler het na die federale hof gegaan om ‘n geregtelike hersiening van die CRA se beslissing te kry om nie die strafbelasting wat aan hom opgelê is, te kanselleer nie Oormatige bydraes wat hy na die dood van sy moeder tot sy TFSA gelewer het.

Ingevolge die inkomstebelastingwet moet ‘n individu wat hul TFSA te veel bydra, ‘n belasting betaal op die oortollige bedrag gelyk aan een persent per maand van die oortollige bydraes. Die belastingwet gee die CRA egter die diskresie om afstand te doen of hierdie boetebelasting te kanselleer as die belastingpligtige kan bepaal dat die belastingaanspreeklikheid ontstaan ​​het as gevolg van ‘n ‘redelike fout’, en die oortollige TFSA -fondse word uit die TFSA verwyder “sonder vertraging. ”

Artikelinhoud

Die probleme van die belastingbetaler het in 2019 begin. Op 1 Januarie 2019 het die belastingpligtige $ 6,000 tot sy TFSA -rekening, sy limiet vir die jaar, bygedra. Die ma van die belastingbetaler is op 7 Junie 2019 oorlede, en hy was die aangewese begunstigde van haar TFSA. As gevolg hiervan het die belastingbetaler haar TFSA-opbrengs, belastingvry, ten bedrae van $ 59.779 ontvang. Hy het verkies om hierdie bedrag op 18 Junie 2019 na sy TFSA -rekening oor te dra, ondanks die feit dat hy geen beskikbare TFSA -bydraekamer gehad het nie.

Dit het gelei tot ‘n onmiddellike oorbepaling, wat die volgende somer deur die CRA gevang is toe die belastingbetaler oor die oorbetrewe belasting beoordeel is, en is aangeraai om die bedrag onmiddellik terug te trek.

Aan die einde van Julie 2020 het die belastingpligtige versoek dat die CRA die TFSA -opbrengs wat hy van sy moeder se TFSA ontvang het, aanwys as ‘n vrygestelde bydrae op grond daarvan dat hy ‘n oorlewende van sy moeder was, sodat daar geen boete vir 2019 sou wees nie. Hy het verwyder Die oorbepaling van sy TFSA op 23 September 2020.

Die volgende maand, in Oktober 2020, het die belastingpligtige versoek dat die CRA die belasting wat beoordeel word op die oorbepaling vir die belastingjaar 2019 kanselleer. Die aansoeker het sy versoek op drie faktore gebaseer: hy het aan geestelike nood gely, hy het op verkeerde inligting staatgemaak, en hy het die oorvertreksel “sonder versuim” verwyder.

Artikelinhoud

In November 2020 het die CRA die belastingbetaler in kennis gestel dat sy versoek om die bydrae as ‘n vrygestelde bydrae te behandel nie verwerk kon word nie omdat die belastingbetaler nie die eggenoot of gemeenregtelike vennoot van die oorledene was nie, en daarom nie as ‘n ‘oorlewende’ gekwalifiseer het nie. ‘ Die CRA het die belastingbetaler aangeraai dat ‘n TFSA -begunstigde enige bedrae wat by die dood van ‘n TFSA -houer tot hul eie TFSA ontvang is, kan bydra, maar hulle moet ‘n bydrae -kamer beskikbaar hê om dit te doen, wat nie die geval was nie.

In Februarie 2021 het die CRA ‘n hersieningsbesluit op die eerste vlak uitgereik wat die versoek van die belastingbetaler weier om die belasting op die oorbetaling vir die belasting van 2019 te kanselleer, aangesien dit nie die eerste keer was dat die belastingpligtige te veel was nie. Volgens die rekords van die CRA is oormatige bydraes in 2015 tot die TFSA van die belastingbetaler gelewer, en die belastingpligtige is in Mei 2016 ‘n ‘onderwysbrief’ gestuur, wat hom gewaarsku het oor sy oorverteenwoordiging en potensiële boete.

In Maart 2021 het die belastingpligtige die CRA gevra om sy besluit om nie van die belasting af te staan ​​te heroorweeg nie, en verduidelik dat hy aan geestelike nood gely het. Die CRA het ‘n soort mediese getuienis versoek, maar die belastingpligtige kon nie voorsien nie, en gesê dat “dit onmoontlik was om dokterafsprake te kry tydens die Covid-19-pandemie en (dit) … hy was te oorweldig om die CRA se versoek te hanteer die tyd. ”

Artikelinhoud

Die CRA het sy versoek om tweedevlak ontken, en die belastingpligtige het ‘n geregtelike hersiening van die CRA se beslissing gesoek. Soos in sulke gevalle, dra die belastingpligtige die las om aan te toon dat die besluit van die CRA onredelik was deurdat dit ‘nie die kenmerke van regverdiging, verstaanbaarheid en deursigtigheid het nie.’

Terwyl die regter simpatiek was en opgemerk het dat “hoewel die omstandighede waaronder die (belastingbetaler) die oorbepaling ongetwyfeld stresvol was,” het sy tot die gevolgtrekking gekom dat die CRA se besluit om nie afstand te doen van die belasting redelik was nie.

Jamie Golombek, FCPA, FCA, CFP, CLU, TEP, is die besturende direkteur, belasting- en boedelbeplanning met CIBC Private Wealth in Toronto. Jamie.golombek@cibc.com.

As u van hierdie verhaal gehou het, Teken in vir meer In die FP Investor Newsletter.

Boekmerk ons ​​webwerf en ondersteun ons joernalistiek: Moenie die besigheidsnuus wat u moet ken, mis nie – voeg FinancialPost.com by u boekmerke en teken hier aan vir ons nuusbriewe.

Artikelinhoud