John Steenhuisen, minister van landbou, het moontlik ‘n inentingstrategie en finansieringsaanwysings aangekondig om die voortslepende bek-en-klouseer-uitbraak te bekamp, maar Rebone Moerane voer aan dat die regering se dekade lange versuim om veeartsenydienste behoorlik te ondersteun, ‘n hanteerbare krisis in ‘n noodgeval van R1,8 miljard verander het wat gevaarlike leemtes in die land se siektegereedheid blootlê.
Suid-Afrika se Departement van Landbou het gesukkel om die verdere verspreiding van bek-en-klouseer (BKB), ‘n virus wat vee besmet en ‘n negatiewe impak op beide boere en verbruikers het, te voorkom.
Die situasie het die Minister van Landbou, John Steenhuisen, genoop om verskeie mediaverklarings vry te stel, insluitend ‘n aankondiging van ‘n beleidsverskuiwing vir beeste om teen bek-en-klouseer ingeënt te word. Dit is gevolg deur die vrystelling van ‘n inentingstrategie wat behels die bepaling van die entstofhoeveelhede wat plaaslik ingevoer en geproduseer gaan word, en die identifisering van hoërisikogebiede in die land.
Steenhuisen het ook ‘n voorneme uitgespreek om onbestede fondse onder die Omvattende Landbou-ondersteuningsprogram (CASP) na biosekuriteit en bek-en-klouseer-beheer te herlei; daar is ook aangedui dat 5% van CASP-befondsing vir bek-en-klouseer geprioritiseer sal word. Daarbenewens het die Departement van Landbou verklaar dat hy nie salarisse vir staatsveeartse sal hersien nie, en let daarop dat nuutgekwalifiseerde veeartse op middelbestuursvlak in die staatsdiens betaal word, en dat die mandaat onder die Departement van Staatsdiens en Administrasie val.
‘n Besinning oor die regering
Ongelukkig kan die mediaverklarings en beleidsverskuiwings nie onbetwis gelaat word nie. Die huidige situasie reflekteer op die regering en sy versuim om hul planne te beplan, uit te voer en te monitor om uitbrake/risiko’s te hanteer.
Uiteindelik is die vraag dit: moet ons bekommerd wees? Die eenvoudige antwoord is ja. As ons die MKZ-uitbreking vervang of vervang met ‘n aansteeklike soönotiese siekte, sal miljoene mense besmet word, wat lei tot ‘n moontlike hoë sterftesyfer.
LEES | ‘Ons verloor alles’: Meer as 17 000 KZN-plase verwoes deur bek-en-klouseer
Ten spyte daarvan dat hulle meer as ’n dekade gelede gewaarsku is, het die regering – en veral die Departement van Landbou – versuim om ingrypings in plek te stel om aansporings te verskaf aan landelike veeboere wat in die sogenaamde “besmette” sone werk. Daar is van hierdie boere verwag om hul beeste vir weeklikse inspeksies te bring en hul vee drie keer per jaar te laat inent.
Gebrek aan ondersteuning vir veeartsenykundige dienste
Die aanvanklike bek-klouseer-gevalle wat tussen 2019 en 2022 aangeteken is, kon weens ondoeltreffende veeartsenykundige dienste nie in bedwang gehou word nie. Die regering het versuim om behoorlike erkenning aan die veeartsenykundige beroep te gee. Tydens die herorganisasie van veeartsenykundige dienste voor 1994, het diegene wat betrokke was by die samesmelting van veeartsenydienste gewaarsku teen die massiewe negatiewe impak van die lys van dieresiektebeheer onder Bylae 4 van die nuwe Grondwet, wat dit ‘n “samelopende” funksie maak waardeur beide nasionale en provinsies die mandaat van siektebeheer gegee is.
Die advies destyds was dat dieresiektebeheer ‘n nasionale funksie moet wees, terwyl ontwikkelingsprogramme en kliniese dienste ‘n provinsiale funksie kan wees.
Sommige veeartsenykundige amptenare het nie kantore om van te werk nie (sommige werk van die huis af); het nie basiese hulpbronne soos handskoene nie; is verantwoordelik vir groot gebiede (munisipaliteite en soms distriksmunisipaliteite); en sommige sal na verwagting tussen 500 km en 1 000 km per maand reis om hul onderskeie pligte uit te voer.
Om sake te vererger, het die Nasionale Direkteur vir Dieregesondheid en die Hoofveeartsenykundige Beampte van Suid-Afrika nie direkte mag oor provinsiale amptenare nie, en het hulle nie getoon dat hulle in beheer van die situasie is nie. Dit laat ’n mens wonder of hulle saamstem met die beleidsverskuiwing en strategie waarop besluit is, soos deur die minister aangekondig.
‘n Mislukking van toepaslike stelsels en intervensies
Afgesien van strukturele en bestuurskwessies, het die regering nie daarin geslaag om stelsels in plek te hê om toepaslik en voldoende op die MKZ-uitbraak te reageer nie. As ons voorbereid was, sou daar duidelike vroeëwaarskuwingstelsels in plek gewees het. Tog maak ons steeds staat op boere wat staatsveeartse bel om hulle van verdagte gevalle te waarsku, wanneer ons ‘n eenvoudige digitale stelsel in plek moet hê vir boere om sake aan te teken.
Dit is ook jammer dat die minister van landbou nie vir staatsveeartse veg nie, maar eerder die verantwoordelikheid na die departement van staatsdiens en administrasie (DPSA) verskuif. In die 1990’s het nie-veeartsenykundige amptenare binne die Departement van Landbou veeartsenykundige amptenare (veeartse, dieregesondheidstegnici, veeartsenykundige verpleegsters en veeartsenykundige openbare gesondheidsbeamptes) doelbewus uitgelaat wanneer hulle voorstelle oor beroepspesifieke bedeling by die DPSA ingedien het.
Ons moet nie vergeet dat die arm plattelandse kleinskaalse veeboere eerder op staatsveeartse as privaatveeartse staatmaak nie. Daarom moet ons nie verbaas wees wanneer staatsveeartse moedeloos en gedemoraliseer is en gegradueerdes beter geleenthede in die buiteland soek nie.
LEES | Dr Gideon Brückner: Hoe ons die oorlog teen bek-en-klouseer verloor het, en wat SA nou moet doen
Daarbenewens het ons nie toepaslike risiko-ontledings en koste-voordeel-voorkoming- of versagtingstrategieë in plek gehad nie.
As ons die bek-en-klouseer-uitbreking al in 2019 as ‘n “ramp” verklaar het, sou ons genoeg fondse en hulpbronne gehad het om die siekte te beperk en boere te vergoed. Die minister van landbou en ander is blykbaar trots daarop dat meer as R1,8 miljard aan die verkryging van entstowwe bestee kan word, tog sou dit waarskynlik minder as R100 miljoen gekos het om bek-en-klouseer-positiewe kuddes uit te roei en boere dienooreenkomstig te vergoed.
Daar kan nie van veeartsenydienste verwag word om uitbrekings te hanteer sonder die nodige fondse nie. Die voorneme om onbestede fondse onder die CASP te gebruik, sal nie voldoende en doeltreffend wees nie. Toe die CASP in die middel 1990’s gestig is, is destyds ooreengekom dat 5 tot 10% van fondse opsy gesit sal word om veeartsenykundige dienste te verbeter. Geen fondse is egter in die meeste provinsies opsy gesit nie.
Geen herstelplanne nie
Die verbetering van veeartsenykundige dienste en siektebeheer vereis ‘n spesifieke voorwaardelike toekenning direk van die Nasionale Tesourie; niemand in die onderskeie provinsies sou die fondse vir enigiets anders as vir die verbetering van veeartsenykundige dienste kon aanwend nie.
Die Wet op Dieresiektes van 1984 en sy wysigings, in die besonder Artikel 3(1)(b), laat die Nasionale Direkteur van Dieregesondheid toe om private veeartse en selfs nie-veeartse tydens uitbrekings te magtig om te help met die inperking en/of beheer van die siekte. Hulle kan egter nie voortgaan as daar nie spesifieke fondse vir sulke aksies is nie. Terselfdertyd laat die wet die direkteur en minister toe om vergoeding op aansoek te oorweeg – maar weereens, hoe kan hulle sulke versoeke goedkeur met normale bedryfsfondse?
Nog ‘n probleem is dat daar geen herstelplanne is na uitbrekings nie. Daar moet erken word dat enige uitbreking die vlak van produksie in die veebedryf sal beïnvloed, of dit nou ‘n daling in produksie of inkomste is, of die verlies van genetiese materiaal.
Terwyl boere voldoen aan regeringsregulasies in die hantering van die bek-en-klouseer, moet ons opsies oorweeg om diegene wat aansienlik geraak word, by te staan. Maar wanneer ‘n boer ‘n saak aanmeld, al is dit duidelik dat iemand anders verantwoordelik was vir die uitbreking in die area/munisipaliteit, word die vee in kwarantyn geplaas sonder enige ondersteuning.
Sodra ’n aansteeklike “beheerde” dieresiekte gediagnoseer is, is dit die regering se verantwoordelikheid om ingrypingsmaatreëls in te stel en duidelike riglyne vir die rolspelers te stipuleer. Die huidige staatskoerantregulasies bepaal duidelike aksies oor hoe bek-en-klouseer hanteer moet word.
Terwyl die departement aankondigings oor beleidsveranderinge gemaak het, het ons nie gewysigde regulasies gesien om hul besluite en implementeringsplanne te ondersteun nie.
Dit is die plig van die minister, kabinet, portefeuljekomitee oor landbou en die parlement om in te gryp in die stand van veeartsenydienste en die beleidsbesluit te ondervra sodat strategieë wat almal sal bevoordeel, geïmplementeer kan word.
– Dr Rebone Moerane is ‘n senior lektor in die Departement Produksiedierstudies in die Fakulteit Veeartsenykunde aan die Universiteit van Pretoria.
Die menings wat in hierdie artikel uitgespreek word, is uitsluitlik dié van die skrywer en weerspieël nie noodwendig die standpunte van die Universiteit van Pretoria en die Fakulteit Veeartsenykunde nie.
*Wil jy op die rubriekskrywer reageer? Stuur jou brief of artikel na opinions@news24.com met jou naam en dorp of provinsie. Jy is welkom om ook ‘n profielfoto te stuur. Ons moedig ‘n verskeidenheid van stemme en sienings aan in ons lesers se voorleggings en behou die reg voor om nie enige en alle voorleggings wat ontvang is, te publiseer nie.
Vrywaring: News24 moedig vryheid van spraak en die uitdrukking van uiteenlopende sienings aan. Die sienings van rubriekskrywers wat op News24 gepubliseer is, is dus hul eie en verteenwoordig nie noodwendig die standpunte van News24 nie.
*Wil jy dieper konteks hê oor wat in die wêreld aangaan? Lees elke week Vrydag Briefing om op hoogte te bly met mening en ontleding oor huidige politieke, sosiale en ekonomiese kwessies wat Suid-Afrika raak.. Hierdie week se uitgawe sal fokus op wat uit President Cyril Ramaphosa se SONA gekom het. Teken in om die Vrydag Briefing nuusbrief.
