Die Kanadese regering stel al te lank belastingbeleid bekend deur persverklaring. Soms is dit onvermydelik om die billikheid van die stelsel te herstel of om waargenome misbruik te bekamp.
Die afgelope tyd was hierdie persverklarings egter die Tool du Jour.
Byvoorbeeld, tydens Covid-19, is belastingpraktisyns dikwels op hul skerms vasgeplak en wag vir die volgende persverklaring wat die bestendige stroom belastingmaatreëls en uitbreidings beïnvloed. Met die persverklaring is ‘n verlenging van die indieningsdatum vir die 2022 onderbenutte belastingopgawes vir behuising. Dieselfde vir blote trusts in 2023.
Toe kom die Capital Wins -insluitingskoersvoorstelle in die federale begroting van 2024. Die voorstelle is van die begin af vol probleme, en die voorstelle is eers “uitgestel” tot 1 Januarie 2026, deur ‘n persverklaring van die departement van finansies op 31 Januarie 2025, en dan blykbaar deur premier Marky vermoor deur ‘n ongewone persverklaring deur die webwerf van die premier.
Nok
OW, die belasting op Digital Services (DST) is Sondag deur ‘n persverklaring herroep. Die DST is van toepassing op sekere groot ondernemings en is in Junie 2024 in die wet oorgedra, terugwerkend tot 2022.
Die eerste invorderings van sodanige belasting moes op 30 Junie 2025 deur die geraakde korporasies gemaak word. Carney, toe hy ondervra is oor die tydsberekening van die aankondiging, het gesê dat dit “nie sinvol is om ‘n belasting in te vorder nie en dan die inkomste terug te betaal.” Met ander woorde, as u dit gaan herroep, doen dit dan voordat dit vereis dat betalings deur belastingbetalers gedoen moet word.
Maar wat as die betrokke maatskappye reeds hul andersins vereiste oorbetalings betaal het? Ek is bewus van sommige maatskappye wat oor die oorbetalings van honderde miljoene dollars voor die sperdatum van 30 Junie beloop het. Kan hulle nou ‘n vinnige terugbetaling kry?
Ondanks die feit dat die Canada Revenue Agency (CRA) gesê het dat dit nie die indiening van DST -opbrengste sal vereis of DST -betalings moet afdwing nie, het dit ook gesê dat dit geen wettige gesag het om sulke bedrae terug te betaal totdat die DST -wetgewing formeel herroep is nie.
Op die oog af kan dit korrek wees, aangesien die DST -wetgewing steeds ‘n geldige wet is, ondanks die persverklaring op 29 Junie wat dit doodgemaak het. In watter wettige gesag hoef die CRA egter nie in te dien nie? Waar is die simmetrie?
Belangriker nog, is dit billik?
Dit is nie. Hoekom? Laat ons begin met CRA se jarelange beleid om voorgestelde belastingwetgewing te administreer asof dit wet is. Hierdie benadering is onlangs tydens die Capital Gains -debakel bespreek: die voorstelle was op lewensondersteuning, maar die CRA het hulle steeds toegedien asof hulle wet is. Dit het ‘n verwoesting onder belastingbetalers en hul adviseurs veroorsaak.
Vroeër hierdie maand is die voorgestelde verlaging van een persent van die persoonlike belastingkoers as ‘n wetsontwerp aan die parlement ingestel, maar het nie geslaag voordat dit vir die somer ingetrek het nie. Met ander woorde, die besnoeiing het nog steeds aansienlike wetgewende hindernisse om te oorkom voordat dit wet word, terugwerkend tot 1 Julie 2025. Maar die CRA administreer dit asof dit wet is en die regering die vermindering van die vermindering.
Een van die algemene drade is dat die CRA voorgestelde belastingwette sal administreer indien daar wetgewende opset voor die parlement is, soos ‘n kennisgewing van maniere en mosie of ‘n wetsontwerp. Maar ‘n persverklaring? Nee. Dit is blykbaar nie goed genoeg as dit kom by die terugbetaling van bedrae wat voor die persverklaring betaal is nie, maar goed genoeg om nie na die persverklaring indiening en oorbetaling te vereis nie.
Soms moet gesonde verstand seëvier, en dit was deel van die probleem met die kapitaalwins -debakel. Wat die DST betref, het ons ‘n mate van gesonde verstand nodig. Die parlement sal eers middel September weer sit, dus teen die tyd dat ‘n wetsontwerp vir herroeping aangebied word, kan dit maande duur voordat die terugbetalings uiteindelik uitgereik word.
Sommige oplossings? Die Wet op Digital Services bied ‘n terugbetalingsmeganisme kragtens subartikel 60 (1) soos volg:
‘As ‘n persoon, anders as as gevolg van ‘n beoordeling, enige gelde per ongeluk aan sy majesteit in die reg van Kanada betaal het, hetsy weens die feit dat hy ‘n majesteit in Kanada het, as belasting, boetes, rente of ander bedrae ingevolge hierdie wet, dan ‘n bedrag gelyk aan die bedrag van die geld, moet onderhewig wees aan die persoon …’
Dit wil voorkom asof die CRA ‘n wikkelkamer gee, maar dit lyk nie of dit saamstem nie. Miskien is dit opgevolg met die openingstaal van die bepaling, aangesien dit betwis kan word of sulke bedrae “verkeerd” betaal is, aangesien die wet steeds geldig is. Maar as dit die rede is, waarom dan nie aanhou om liassering en invordering af te dwing nie? Dit blyk teenstrydig te wees.
Een belastingpraktisyn het voorgestel dat die regering ‘n remissiebevel moet toestaan wat die CRA sal opdrag gee om bedrae wat deur die ondernemings oorgedra is, vinnig terug te betaal. Dit is ‘n wonderlike idee.
‘N Remissionbevel is ‘n bevel uitgereik kragtens die Wet op Finansiële Administrasie wat vereis dat die regering belasting en ander bedrae moet terugbetaal waar die invordering van hierdie bedrae onredelik of onregverdig is of nie in die openbare belang nie.
Gegewe die einde van 29 Junie en die oënskynlike ooreenkoms van Carney dat oorbetaling en terugbetalings nie sin maak nie, sou dit logies wees vir die regering om ‘n vinnige oplossing te vind vir die ondernemings wat die DST ywerig nakom en hul vereiste oorbetalings voor die persverklaring van die regering gedoen het.
Belasting per persverklaring kan gerieflik wees, maar dit kweek verwarring, ondermyn vertroue en lei tot inkonsekwente belastingadministrasie. Die CRA se rigiede toepassing van sy administratiewe beleid dien nie altyd billikheid nie. Dit is tyd dat albei herevalueer word.
Dit is net gesonde verstand.
Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, is die stigter van Moodys Tax/Moodys Private Client, ‘n voormalige voorsitter van die Canadian Tax Foundation, voormalige voorsitter van die Society of Estate Practitioners (Kanada) en het baie ander leiersposisies in die Kanadese belastinggemeenskap beklee. Hy kan bereik word by kgcm@kimgcmoody.com en sy LinkedIn -profiel is https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.
_____________________________________________________________
As u van hierdie verhaal hou, moet u aanmeld vir die FP Investor Newsletter.
_____________________________________________________________
