Baie provinsies in Kanada het ‘n federale belastingkoers vir persoonlike inkomstebelasting gekombineer wat meer as 50 persent teen die hoogste koers is. Byvoorbeeld, Ontario, British Columbia Quebec en baie van die maritieme provinsies is in die 54 persent -reeks.
Jamie Golombek, besturende direkteur, belasting- en boedelbeplanning, by CIBC, het onlangs daarop gewys dat Kanada se hoogste koerse teen baie laer inkomste bereik word as in die Verenigde State, terwyl hy bespreek of die gemiddeld van inkomste en gesinsbelasting oplossings is.
Hy het ook ons tariewe met die VSA vergelyk en hoe Kanada se hoogste tariewe teen baie laer inkomste bereik word, en bespreek ‘n paar moontlike oplossings wat onlangs deur ‘n ander belastingpraktisyn voorgestel is: gemiddeld inkomste en familiebelasting.
Dat dit aanvaarbaar is om marginale persoonlike belastingkoerse te hê wat meer as 50 persent is, is iets wat ‘n heroorweging nodig het. Belasting geskiedkundiges kan my weerlê en sê dat Kanada vroeër marginale belastingkoerse gehad het wat in die 1940’s en ’50’s meer as 80 persent was, met die hoogtepunt van 97,8 persent. Maar dit het ‘n bietjie konteks nodig.
Eerstens was Kanada se persoonlike inkomstebelastingstelsel destyds relatief jonk. Die aantal belastingbetalende individue, in vergelyking met die bevolking as geheel, was baie laer as wat dit vandag is. Kapitaalwins was ook nie belasbaar nie (hulle het eers in 1972 belasbaar geword). Daar was natuurlik geen tekort aan Games-manskap vir die klein aantal belastingbetalers met ‘n hoë inkomste om hul inkomste in nie-belastingbare kapitaalwins om te skakel nie.
Vinnig vorentoe na 1966 en die Royal Commission on Taxation se landmerkaanbevelings.
“Wanneer die marginale belastingkoerse meer as 50 persent is, ontvang die belastingpligtige minder as die helfte van enige toename in inkomste wat hy verdien. Op sulke vlakke word belasting ‘n kragtige afskrikmiddel vir ekstra inspanning, spaargeld en belegging,” lui die verslag in Hoofstuk 15, Deel 3. “Ons beveel aan dat marginale rentekoerse nie 50 persent moet wees nie.”
Hierdie aanhalings is vandag net so relevant soos in 1966. Daar is geen twyfel dat persoonlike belastingkoerse moet daal nie, maar dit is baie makliker gesê as gedaan, gegewe ons land se groot afhanklikheid van persoonlike belastinginkomste en massiewe uitgawes.
Persoonlike belastinginkomste vir die boekjaar 2024 vir die federale regering was $ 217,7 miljard uit die totale inkomste van $ 459,5 miljard. Dit is 47,4 persent van die inkomste. Gevolglik het enige verlaging in persoonlike belastingkoerse ‘n groot impak op die totale inkomste.
Byvoorbeeld, die onlangs voorgestelde verlaging van die laagste persoonlike koers van een persent, wat nog nie deur die parlement geslaag is nie, maar wat dit geadministreer word, sal die regering elke jaar ‘n geskatte $ 6 miljard kos.
Dit beteken dat enige beduidende verlaging in persoonlike belastingkoerse gedek moet word deur ooreenstemmende kostebesnoeiing (iets wat ongeag) en/of toenemende inkomste uit ander bronne moet voorkom.
Die GST moet ‘n groter rol speel in die belastingstelsel van Kanada, gegewe die doeltreffendheid en billikheid daarvan. En veral omdat die harde rande van die regressiwiteit van ‘n tradisionele verbruiksbelasting met die GST verlaag is, gegewe die vrystellings vir gesondheidsorg, basiese kruideniersware, behuisingshuur en ander basiese benodigdhede (gekombineer met basiese kortings vir huishoudings met ‘n lae inkomste). Ongelukkig sou dit waarskynlik teen ‘n beduidende politieke koste wees.
Hoë persoonlike belastingkoerse is slegs ‘n deel van die verhaal. Net so kommerwekkend is hoe ons die ekonomiese eenheid behandel wat die grootste deel van hierdie beleid dra: die gesin.
Ek was lankal ‘n voorstander van gesinsbelasting. Goeie belastingbeleide moet altyd die ekonomiese realiteite van lewe en/of besigheid volg. Die werklikheid is dat die gesin die basiese ekonomiese eenheid vir die meeste is en vir honderde, indien nie duisende jare in die toekoms, sal bly nie.
Kanada se belastingbeleide moet die ekonomiese realiteite weerspieël. Die regering het erken dat die basiese uitgangspunt vir die berekening van verskillende krediete, soos GST -krediete en die Kanada -kind se voordeel. Maar vir die berekening van inkomstebelasting? Nee. En dit is verkeerd.
Die resultaat is verhoogde administratiewe kompleksiteit, inkomstebelastinglas en ‘n paar vreemde uitkomste. Die belastinglas van ‘n getroude paartjie met ‘n gesamentlike inkomste van $ 100,000 is byvoorbeeld baie anders as een gade al die $ 100,000 verdien, teenoor albei gades wat elk $ 50,000 verdien. Moet dit? No.
Kritici van gesinsbelasting, gewoonlik sekere links-leunende akademici en burokrate, het dikwels uitgespreek dat daar bewys is dat gesinsbelasting voorkom dat vroue die arbeidsmag betree. Ek was verbaas oor sulke argumente toe ek dit jare gelede die eerste keer gehoor het.
Natuurlik, daar is akademiese referate wat oor die onderwerp geskryf is, maar met respek het hulle nie praktiese, substansie en gesonde verstand nie, veral omdat die kombinasie van inkomste vir verskillende krediete nie sulke kritici pla nie, en dit ook nie ‘n invloed het op vroue om die arbeidsmag in die VSA te betree nie (wat dekades lank ‘n vorm van gesinsbelasting gehad het).
In die meeste gesinne wat ek weet, beïnvloed belastingbeleide – of dit nou positief of negatief is – nie ‘n ouer se besluit om in die arbeidsmag in te gaan of in die arbeidsmag te bly sodra kinders die toneel betree nie.
Om die Royal Commission van 1966 vir belasting aan te haal: “Belasting van die individu in byna totale miskenning van sy … ekonomiese bande met … die gesin … is … ‘n ander opvallende voorbeeld van die gebrek aan ‘n omvattende en rasionele patroon in die huidige belastingstelsel.”
Weereens, hierdie kritiek bly waar.
Ons ignoreer die werklike finansiële dinamika in gesinne wanneer ons individue as geïsoleerde eenhede belas. Voeg daarby ons opsetlike verdraagsaamheid van strafpersoonlike belastingkoerse, en dit is duidelik dat ons belastingargitektuur verouderd is. Omvattende belastingoorsig en -hervorming is ‘n moet.
Het ons die politieke moed om ‘n belastingstelsel te bou wat werklik weerspieël hoe Kanadese leef, werk en bydra? Ek hoop so.
Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, is die stigter van Moodys Tax/Moodys Private Client, ‘n voormalige voorsitter van die Canadian Tax Foundation, voormalige voorsitter van die Society of Estate Practitioners (Kanada) en het baie ander leiersposisies in die Kanadese belastinggemeenskap beklee. Hy kan bereik word by kgcm@kimgcmoody.com en sy LinkedIn -profiel is https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.
_____________________________________________________________
As u van hierdie verhaal hou, moet u aanmeld vir die FP Investor Newsletter.
_____________________________________________________________
