Ek het onlangs een van my gunsteling restaurante besoek en die kos en diens was, soos gewoonlik, uit hierdie wêreld, iets wat ‘n kosafleweringsdiens nie kan herhaal nie. Die restaurant het ‘n streng “slegs kontant”-beleid, so ek moet myself altyd daaraan herinner voordat ek gaan, en natuurlik wonder ek as ‘n belastingman of die slegs kontant-polis ‘n teken is dat die eienaar aan belastingontduiking deelneem.
Besighede wat slegs kontant is, was dikwels ‘n teiken vir die Kanada-inkomsteagentskap om te hersien en te bepaal of die eienaar inkomste ten volle rapporteer.
In sommige gevalle is dit duidelik dat belastingontduiking die doelwit is. Ek het byvoorbeeld deur die jare met baie opknappers van my huise onderhoude gevoer en sommige van die voornemende kontrakteurs sal ‘n tweevlakkige prysstruktuur hê: ‘n laer kontantprys en ‘n hoër tradisionele faktuurstruktuur. In ander gevalle is dit duidelik dat dinge, soos die vermyding van hoë bankkoste of kredietkaartfooie, dalk ter sprake kan wees.
Vir die klein aantal sake wat belastingontduiking behels, is ek dikwels nuuskierig hoekom sulke mense betrokke is by daardie onwettige gedrag en bereid is om ernstige kriminele strawwe te waag, insluitend moontlike tronkstraf.
Die antwoorde is belangrik, want as jy die motivering kan verstaan, kan regerings beleid ontwerp om dit uit te skakel. Belastingontduiking is nie ‘n deurdringende probleem in Kanada nie – betroubare statistieke ontbreek, maar dit is waarskynlik dat minder as drie persent van belastingbetalers gewillig aan sulke kriminele gedrag deelneem – dit is weer belangrik om die motiverings te verstaan.
Daar is verskeie motiverings, met die mees voor die hand liggende buitensporige hoë persoonlike belastingkoerse. Agt van die 13 provinsies en gebiede het marginale belastingkoerse wat 50 persent aan die hoë kant oorskry. In 1966 het die Royal Commission on Taxation – die enigste keer dat Kanada ‘n omvattende belastingoorsig gehad het wat tot hervorming gelei het – sy lywige verslag vrygestel en dit gesê oor persoonlike belastingkoerse:
“Ons is oortuig dat hoë marginale belastingkoerse ‘n nadelige uitwerking het op die besluit om te werk eerder as om ontspanning te geniet, op die besluit om te spaar eerder as om te verbruik, en op die besluit om bates te hou wat geldelike opbrengste bied eerder as bates wat voordele in natura bied. Ons dink daar sal groot meriete wees om ‘n top marginale koers aan te neem wat nie groter as 50 persent is as daar die psigologiese hindernis en groter wins is nie. staat kan meer as die helfte van die potensiële wins neem.”
Daardie amper 60 jaar oue opmerking is vandag net so geldig soos destyds.
Ander redes sluit in:
- Die komplekse en beswarende verslagdoeningsvereistes wat die gemiddelde belastingbetaler uitput. Belastingvoorbereiders is uitgerek en skarrel om te verseker dat sulke verslae akkuraat en betyds ingedien word. ’n Voor die hand liggende voorbeeld hiervan is die buitelandse verslagdoeningsvereistes en die nuwe verpligte openbaarmakingsreëls. Regerings regoor die wêreld is versot op moeilike verslagdoeningsvereistes, met een van die gestelde doelwitte om belastingontduiking te verminder.
Alhoewel ek die sentiment waardeer, sal die sogenaamde slegte ouens nie daaraan voldoen nie, maak nie saak wat die verslagdoeningsvereistes is nie. In plaas daarvan word sulke vereistes op die gemiddelde belastingbetaler wat aan belasting voldoen, gedruk, wat eenvoudig bydra tot die reeds lastige nakoming. - Die strafbehandeling van sekere aktiwiteite, soos die belaglike korttermynhuurreëls wat die aftrekking van alle uitgawes vir sekere eienaars verbied. Dit moedig sonder twyfel nie-nakoming aan.
- Die swak geteikende teenvermydingsreëls soos die verskriklik komplekse belasting-op-verdeelde-inkomste-reëls wat poog om inkomsteverdeling tussen familielede op sekere tipes korporatiewe en ander inkomste te voorkom. Sulke reëls vang dikwels wettige familiebesigheidsreëlings. Die reëls is dikwels buite die begrip van baie belastingvoorbereiders/-adviseurs, wat nie-nakoming, onderrapportering of die aanmoediging van ander informele reëlings teweegbring om sulke reëls te vermy.
- Die gebrek aan toegang tot ‘n eenvoudiger belastingaangiftestelsel. Sommige hou nie van die idee dat die regering ‘n outomatiese belasting-liasseringstelsel implementeer nie, maar ek doen dit, veral aangesien die regering toegang het tot baie van ‘n belastingbetaler se data, soos diensverdienste, pensioenverdienste, ens. In plaas daarvan word belastingbetalers dikwels gedwing om ‘n komplekse belastingnakomingstelsel te navigeer wat die nie-aanmelding van ander verdienste kan aanmoedig.
Kanada belas nie net mense te veel nie; dit maak hulle uit. Wanneer andersins goeie mense daardie uitputting voel, sal hulle na makliker opsies wend.
Dit is soortgelyk aan die redes waarom suksesvolle Kanadese Kanada verlaat. Die werklike aantal mense wat vertrek is klein, maar die hoeveelheid werksgeleenthede, rykdom en geleentheidskoste wat vertrek is verbysterend. Dit moet stop.
Die oplossing vir dit alles is ‘n belastingstelsel wat baie minder strafbaar is uit sowel ‘n finansiële as nakomingsperspektief, wat baie eenvoudiger en toeganklik is vir die gemiddelde Kanadees, wat sukses beloon eerder as om dit te straf en wat baie minder polities is.
Die antwoord is nie meer handhawing of ‘n ander laag van openbaarmaking nie. Dit is betekenisvolle belastinghervorming wat die algehele las verlaag, nakoming vereenvoudig en vertroue herbou. Nie chirurgiese oplossings nie, maar “Big Bang” hervorming wat voldoening aanmoedig. Kanadese verdien ‘n stelsel wat moeite en bydrae beloon, nie een wat hulle ondergronds of heeltemal uit die land dryf nie.
Eerste Minister Mark Carney het tydens verlede lente se verkiesingsveldtog ‘n “kundige hersiening van die korporatiewe belastingstelsel” belowe. Nie verrassend nie, daardie vae nabootsingsbelofte – die konserwatiewes het ‘n volwaardige belastinghervormingstaakspan belowe – het dit nooit in die begroting van 4 November gemaak nie. Kanadese het nie meer retoriek nodig nie. Ons het dapper optrede nodig. Omvattende belastinghervorming is lankal te wagte, en dit is die enigste manier om mense terug na die tafel te bring.
Intussen sal ek aanhou om my gunsteling-kontantrestaurant te geniet, en aanhou wonder hoeveel meer Kanadese stilweg besluit dat ons belastingstelsel net nie die prys op die spyskaart werd is nie.
Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, is die stigter van Moodys Tax/Moodys Private Client, ‘n voormalige voorsitter van die Canadian Tax Foundation, voormalige voorsitter van die Society of Estate Practitioners (Kanada) en het baie ander leiersposisies in die Kanadese belastinggemeenskap beklee. Hy kan bereik word by kgcm@kimgcmoody.com en sy LinkedIn-profiel is https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.
______________________________________________________________________
As jy van hierdie storie hou, teken in vir die FP Investor Newsletter.
______________________________________________________________________
