Suid-Afrika se ongelykheid het in tien jaar nie verander nie, met die rykste 10% wat 86% van die land se totale welvaart besit. Tog is daar steeds ’n belastingbeleid wat bydra tot die handhawing van ongelykheid. Die tesourie het die potensiaal om dit in die komende 2026-begrotingsaankondiging aan te spreek. Sal hulle dit doen?
In 2022 is R266 miljard van die belasbare inkomste van individue afgetrek, en die oorgrote meerderheid van die aftrekkings, R177 miljard of 67%, is aan hoë-inkomste individue verskaf wat meer as R500 000 per jaar verdien. Die meeste aftrekkings (84%) is in die vorm van aftreefondsbydraes, met ‘n gemiddelde aftrekking van R60 241 per persoon. Soos u kan sien, is dit nie ‘n klein verandering wat ons bespreek nie. Daar is egter bewyse dat die aftreefondsbydrae-aftrekking swak ontwerp is en maklik verbeter kan word.
Die huidige ontwerp van persoonlike inkomstebelasting-aftrekkings bevoordeel disproporsioneel diegene met hoër inkomste. Oor alle aftrekkings trek individue met ‘n inkomste bo R350 000 gemiddeld 12% van hul belasbare inkomste af, terwyl diegene wat minder verdien aansienlik kleiner proporsies van hul inkomste aftrek – 8% vir diegene wat tussen R70 000 en R350 000 verdien en 4% vir diegene wat minder as R70 000 verdien.
Anders as die mediese belasting kredietbydraes tot aftreefondse is ‘n belasting aftrekkingaftrekbaar van belasbare inkomste. Daar is ‘n belangrike verskil tussen ‘n belasting krediet en ‘n belasting aftrekking. ‘n Belastingaftrekking word op jou belasbare toegepas inkomsteterwyl ‘n belastingkrediet teen jou belasting toegepas word aanspreeklikheid. Aftrekkings bevoordeel diegene met hoër effektiewe belastingkoerse (dws diegene wat meer verdien) meer as ander, terwyl krediete almal gelyk bevoordeel.
Onder die huidige struktuur van die aftreebydrae belasting aftrekking, hoe hoër jou inkomste, hoe groter die deel van die aftreebydrae wat jy maak wat jy van jou belastingaanspreeklikheid kan aftrek. Dieselfde bydrae lei dus nie tot dieselfde belastingvoordeel nie.
Byvoorbeeld, as Isla R800 000 per jaar verdien en Sophia R200 000, en albei dra R48 000 by tot ‘n aftreefonds, sal Isla R18 720 aan belasting spaar terwyl Sophia net R8 640 sal spaar.
Dit illustreer hoe die huidige struktuur van die aftreebydraebelasting aftrekking bevoordeel hoër-inkomste belastingbetalers buite verhouding, en dra dus by tot die verergering van ongelykheid. Die oplossing is egter eenvoudig. Dit kan verander word na ‘n belasting krediet.
Dit klink dalk na ’n onbeduidende verandering, maar dit sal die middelklas aansienlik help in hul pogings om vir aftrede te spaar. Die verandering na ‘n krediet sal verhoog wat lae-middelverdieners van die SAID terugkry wanneer hulle bydra tot ‘n aftreefonds, terwyl dit verminder wat hoër verdien individue sal kry, wat die speelveld gelyk maak.
Hoe presies sal dit werk?
Professor Ada Jansen van die Universiteit Stellenbosch nagevors die moontlikheid om die aftrekking te verander na ‘n krediet teen ‘n omskakelingskoers van 26% (of die tweede belastingkerf). Dit beteken dat almal 26% van die bedrag wat hulle tot ‘n aftreefonds bydra, van hul belastingaanspreeklikheid afgetrek sal kry. Gelyke bydrae sal gelyke aftrekking kry, ongeag inkomste.
Onder so ‘n ontwerp sou Isla en Sophia albei R12 480 aan belasting spaar weens hul bydrae tot ‘n aftreefonds.
Wat van negatiewe gevolge?
Sommige mag sê dat dit sal verminder hoeveel hoë verdieners vir aftrede sal spaar, wat tot negatiewe gevolge sal lei. Die huidige toelaatbare aftreefondsbelastingaftrekking is die minste van R350 000 per jaar, of 27,5% van belasbare inkomste. Maar dit is selde dat individue die maksimum toelaatbare aftrek bedrag. Aangesien baie min individue die maksimum toelaatbare bedrag bydra, is dit moontlik dat die hervorming nie groot afnames in besparings sal veroorsaak nie. Daarbenewens, hoewel hierdie aansporings daarop gemik is om aftreebesparings aan te moedig, dui verskeie studies daarop dat belastingaansporings nie tot verhoogde nuwe besparing, maar eerder ‘n verandering in waar besparing is geplaas. Ten slotte, selfs al verskuif die hervorming gedrag, kan enige vermindering in bydraes van hoë verdieners geneutraliseer word deur verhoogde deelname van die middelklas – ‘n groep vir wie aftreesekerheid meer kritiek is.
Hoekom nie net die aftreebydrae-aftrekking heeltemal skrap nie?
Gegewe dat die aftreebydrae aftrekking bydra tot die verergering van ongelykheid, was daar oproepe om hierdie aftrekking vir hoogverdiende individue te verwyder. Dit hou egter ‘n dubbelbelastingprobleem in, aangesien aftreefondsvoordele (die betalings wat jy ontvang terwyl jy afgetree is) belas word. Daarom sal ‘n volledige uitskakeling van die aftrekking, alhoewel dit moontlik is, ook addisionele beleidsveranderinge in die wyse waarop aftreevoordele belas word vereis, om dubbelbelasting te vermy.
’n Maklike oplossing is moontlik
Aangesien ‘n soortgelyke hervorming aan mediesefonds-aftrekkings gemaak is, behoort hierdie hervorming administratief en polities moontlik te wees. Boonop sal die hervorming R23 miljard bykomende inkomste per jaar insamel, wat ‘n beduidende bydrae tot binnelandse hulpbronmobilisering sal lewer. In die mees ongelyke land ter wêreld moet enige beleid wat bydra tot die verergering van ongelykheid vinnig aangespreek word.
’n Eenvoudige verandering in die ontwerp van die aftreebydrae-aftrekking sal dit regverdiger en gelyker maak. Vir meer inligting oor hierdie navorsing, sien die AIDC se inligtingstuk How Pension Tax Breaks Deepen Inequality en hul nuwe verslag Belasting in die wêreld se mees ongelyke land.
* Van Biljon is die tbyl justisiebeampte by die Alternatiewe Inligting- en Ontwikkelingsentrum (AIDC).
** Die sienings wat hierin uitgespreek word, is nie noodwendig dié van Persoonlike Finansies of Onafhanklike Koerante nie.
PERSOONLIKE FINANSIES
