Elon Musk praat op ‘n perskonferensie vir die Amerikaanse president Donald Trump (nie getoon nie), in Washington, DC, U.S., 30 Mei 2025.
Nathan Howard | Reuters
Tesla Die uitvoerende hoof, Elon Musk, was nie Maandag in die Miami -hof nie, maar sy naam is dreigend, aangesien die jurie tot die federale verhoor verkies is om ‘n verhoor in die siviele regsgeding by te woon in ‘n Tesla -model in 2019 wat voetgangers doodgemaak het, wat een voetganger doodgemaak het en ernstige beserings opgedoen het toe die motor in outonome modus was.
‘Enigiets wat Elon Musk betrek, is vir my moeilik,’ het ‘n moontlike jurielid gesê.
‘N Ander potensiële jurielid het gesê dat sy onregverdig is en net vir Tesla weens die maatskappy se “etiek, eienaarskap en nuus oor regeringsverhoudinge in die nuus.”
Die saak is die eerste stel regsgedinge teen Tesla, wat gekoppel is aan ‘n noodlottige ongeluk met die outopilotstelsel van ‘n elektriese voertuigonderneming.
Die miljardêr het ‘n huishoudelike naam geword ná ‘n paar maande nadat Musk as die topadviseur van president Donald Trump gedien het, sinoniem met die massiewe federale besnoeiing van die arbeidsmag wat deur sy Ministerie van Doeltreffendheid in die kreatiewe regering uitgevoer is.
Die rykste mense in die wêreld het toe in die moeilikheid geraak met die president se federale belastinghervorming en uitgaweswetsontwerpe en vars drama in die gewone kongresstem ingespuit.
“Dit is moeilik om die naam Elon Musk sonder positiewe of negatiewe sienings te hoor,” het Tesla -advokate Maandag aan voornemende jurielede daarop gewys.
‘Hierdie saak het niks met Musk te doen nie. Maar hy het kontak met die onderneming.’ Hulle het jurielede gevra of hulle enige opinies het oor Musk se onvermoë om hulle te laat vaar.
Drie moontlike jurielede het hul hande opgesteek en gesê: ja, hulle het wel opinies oor Musk gehad, wat verhoed het dat hulle net die saak opgelos het.
Tesla Automobile het die Amerikaanse hofgebou van die Wilkie D. Ferguson jr. Geslaag, en die keuse van die jurie het op 14 Julie 2025 aangekla van Tesla se outonome bestuurstelselveiligheid in Miami, Florida.
Joe Raedle | Getty Images
‘Dit is moeilik. Ek weet hy is nie Tesla nie. Maar hy is baie naby aan die Tesla -handelsmerk,’ sê ‘n man en voeg by dat hy nie seker is of hy sy standpunt kan gooi nie.
Twee ander jurielede het vroeër negatiewe sienings oor Musk uitgespreek, wat hierdie sienings aan die prokureurs van Tesla herhaal het.
Die advokaat het ‘n jurielid gevra oor die reaksie van die man na aanleiding van ‘n jurie -vraelys oor dinge in die nuus wat met Tesla verband hou.
Twee ander jurielede wat voorheen teen Musk gekant was, het weer gepraat en dieselfde sienings gedeel.
Die man het geantwoord: “Dit gaan meer oor wat gebeur as oor wie dit doen.”
‘Ek is baie onafhanklik,’ het hy gesê. ‘Ek kan regverdig wees, dit gaan oor ongelukke en wat gebeur het.’
Die jurie het ses vroue en drie mans gekies.
Die regsgeding in die Amerikaanse distrikshof is teen Tesla ingedien deur die familie van Naibel Benavides, wat in ‘n vliegtuigongeluk dood is en sy kêrel Dillon Angulo is ernstig beseer. Die bestuurder van die voertuig, George McGee, was nie die verweerder tydens die verhoor nie, en hy het na bewering vroeër met die eiser besluit.
Die eiser beweer dat Tesla se outonome bestuursvermoëns gebrekkig en ongemaklik is.
Dit is een van meer as ‘n dosyn sake wat Tesla vervolg het vir ‘n noodlottige of skadelike ongeluk waarin die maatskappy se outopilot of al sy outonome bestuursmodus (onder toesig) deur bestuurders gebruik is.
FSD is ‘n gevorderde weergawe van Tesla se gedeeltelik outomatiese bestuurstelsel. Outonome bestuur is die standaardkeuse vir alle nuwe Tesla -motors.
Tesla se webwerf beskryf Autopilot tans as ”n gevorderde bestuurderhulpstelsel wat die veiligheid en gemak van die stuurwiel verbeter.’
“Boonop, met volledige outonome bestuur (met toesig), kan u ‘n Tesla byna oral ry, baanverandering doen, ‘n vurk kies om navigasieroetes te volg, om ander voertuie en voorwerpe te navigeer en links en regs onder aktiewe toesig te maak,” het Tesla gesê.
Nadat die jurie gekies is, het een van die advokate van die eiser in hul openingsopmerkings gesê: “Die getuienis sal jare voor en na die misdaad gepubliseer word, en Tesla het die waarskuwing geïgnoreer.”
“U sal bewyse hoor oor hierdie motiverings en waarom Tesla doen wat hulle doen,” het die advokaat gesê. ‘Is dit die Silicon Valley -gees wat vinnig beweeg en dinge vernietig? Dit gaan vasberade wees.’
“Daar is geen kontroversie dat die ongelukbestuurder sorgeloos was nie, op sy foon afgelei is, dit dan laat val en gryp,” het die advokaat gesê. ‘Hy het my kliënt op 60 myl per uur geploeg.’
“Dit is ‘n geval van gedeelde verantwoordelikheid. Tesla sal nie verantwoordelik gehou word vir die mislukking van sy outonome bestuurstelsel nie. Bewyse toon dat elke akteur ‘n verhoog nodig het en Tesla die grondslag lê vir die voorkombare optrede wat ons hierheen bring.”
Advokate het aan die jurie gesê dat getuienis tydens die verhoor ingestel sou word, wat daarop dui dat Musk ‘n openbare verklaring oor die ‘Superman’ -sensor op Tesla -motors gemaak het.
Musk het tydens ‘n vergadering gesê dat die motor ‘veilig is as mense’.
“Die getuienis toon duidelik dat die ongeluk niks met Tesla se outonome bestuurstegnologie te doen het nie. In plaas daarvan, soos baie ongelukkige ongelukke, aangesien die telefoon uitgevind is, is dit deur afgeleide bestuurders veroorsaak.”
“Hy is verantwoordelik vir sy optrede, want hy is op soek na ‘n gevalle telefoon terwyl hy ook die versnellerstelsel volg, die motor vinniger en bedek as dit ineenstort. As dit in 2019 gebeur, is daar geen vermyding van ongelukstegnologie wat hierdie tragiese ongeluk kan voorkom nie.”
– Dan Mangan Comics Report New York en Maria Pinero Report Miami
