Ek was ‘n aantal jare gelede gefrustreerd toe ek ons firma gelei het. Ons was baie besig, ons het te veel “goeie idees” gehad en ons kapitaal – finansieel en menslik – was dun versprei oor te veel projekte. Uitset stem nie ooreen met poging nie. Maar ons produktiwiteit het feitlik onmiddellik verbeter toe ons die geraas verminder en ons kapitaal op minder prioriteite met ‘n groter impak gefokus het.
Ons land is so. Ons het ‘n ernstige produktiwiteitsprobleem. Dit is skaars nuus. Kanada se groei in die bruto binnelandse produk (BBP) per capita het die Verenigde State met ‘n wye marge sedert 2015 agtergelaat. Uitset per uur gewerk volg ons grootste handelsvennoot met ongeveer 20 persent. En die reële bruto BBP het in die vierde kwartaal van 2025 met 0,2 persent gedaal.
Die Bank of Canada het in Maart 2024 in ‘n buitengewoon stomp toespraak gewaarsku dat dit tyd is om “die glas te breek” met betrekking tot ons produktiwiteitsprobleem, met erkenning van strukturele swakheid. Kapitaalvorming in Kanada was al te lank swak.
As ons ernstig is om op daardie waarskuwing te reageer, moet hersiene belastingbeleid deel van die oplossing wees. Een hervorming wat die moeite werd is om te hersien, is die uitstel van kapitaalwins wanneer opbrengs in nuwe produktiewe bates herbelê word.
Hoekom? Omdat kapitaalwinsbelasting skep wat ekonome ‘n insluitingseffek noem. Beleggers stel die verkoop van gewaardeerde bates uit omdat dit onmiddellike belasting veroorsaak. Ek het dit gedurende my loopbaan by honderde kliënte gehoor. Mense hou vas aan verouderende bates, nie omdat hulle moet nie, maar omdat die belastingwrywing dit duur maak.
Sommige mag redeneer dat Kanada se belastingwette reeds meganismes bied vir die uitstel van kapitaalwins, soos die verskillende korporatiewe herorganisasie-oorrolreëls in die Inkomstebelastingwet of die eng toepassings in artikels 44 en 44.1 van die wet. Maar hierdie reëls is eng, tegnies en grootliks ontoeganklik vir gewone kapitaalherwinning.
In plaas daarvan het Kanada ‘n breë meganisme nodig om ‘n belegger in staat te stel om ‘n gewaardeerde bate te verkoop en in ‘n ander produktiewe bate te herbelê sonder onmiddellike belastingwrywing. Daar is baie lande met soortgelyke meganismes, insluitend die VSA, die Verenigde Koninkryk, Indië, Duitsland, Ierland en ander. Om duidelik te wees, ‘n uitstel is nie vergifnis nie. Die belasting word uiteindelik betaal wanneer kapitaal verbruik of onttrek word, nie wanneer dit herwin word nie.
Estland gaan verder as die meeste lande. Dit belas nie korporatiewe winste wanneer dit verdien word nie; dit belas hulle net wanneer hulle versprei word. Sy stelsel is gebou op kapitaalmobiliteit wat die behoud en herbelegging van verdienste in produktiewe bates aanmoedig. Die resultaat is vinniger kapitaalherwinning, vereenvoudigde belastingnakoming, sterker beleggingsdinamika en baie mededingende besigheidsvorming.
Kanada hoef nie Estland groothandel te kopieer nie, maar sy onderliggende filosofie is leersaam: moenie herbelegging penaliseer nie. Ekonoom Jack Mintz het al dikwels oor ‘n Kanadese weergawe van die Estonia-model geskryf. Sommige kritici wys vinnig uit hoekom daardie model nie sal werk nie, maar die eenvoudige weerlegging is dat dit kan werk as Kanada ernstig is om sy produktiwiteit te verbeter en buite die boks te dink.
Tydens die 2025-verkiesingsveldtog het die Konserwatiewe Party ‘n veldtog beywer vir ‘n beperkte kapitaalwinsuitstel vir bates wat van die hand gesit is as dit in Kanadese bates herbelê is. Besonderhede was yl, maar dit is hierdie soort idees wat ondersoek moet word.
Blykbaar stem premier Mark Carney saam. Op bladsy 444 van sy boek Value(s), het hy gesê dat ‘n “belastingstelsel om dinamiek te ondersteun ontwikkel moet word. Oorweging moet gegee word aan die uitstel van kapitaalwins wat na nuwe beleggings oorgedra word.” Goeie idee. Nie seker waar ek daardie ou idee al gehoor het nie.
Nieteenstaande sal kritici dikwels teruggaan na die basiese argument dat die verskaffing van ‘n kapitaalwinsuitstel hoërinkomstebeleggers bevoordeel. Natuurlik doen dit. Kapitaalbeleggers is diegene wat kapitaal ontplooi en wat werksgeleenthede, innovasie, besigheidsuitbreiding en opstart dryf, wat alles positief kan bydra tot produktiwiteitsgroei en sodoende almal help.
Sommige sal ook argumenteer dat kapitaalwins ten volle en onmiddellik belasbaar moet wees. Baie van daardie idees kom uit die 1966-verslag van die Royal Commission on Taxation, wat gepleit het vir volle belasting van kapitaalwins (destyds was kapitaalwins glad nie belasbaar nie).
“‘n Dollar wat verkry word deur die verkoop van ‘n aandeel, verband of stuk vaste eiendom verleen presies dieselfde ekonomiese krag as ‘n dollar wat verkry word deur indiensneming of die bedryf van ‘n besigheid,” het die kommissie gesê. “Die billikheidsbeginsels wat ons handhaaf bepaal dat albei op presies dieselfde manier belas moet word. Om die wins op die verkoop van eiendom ligter te belas as ander soorte winste of glad nie, sal uiters onbillik wees.”
Die bekende “a buck is a buck is a buck” lyn is gebore uit hierdie denke. Ek het nog nooit met daardie raamwerk saamgestem nie. Die ekonomiese uitset kan identies wees, maar die risiko, tydshorison en kapitaalverbintenis wat nodig is om kapitaalwins te genereer is nie. Die behandeling van kapitaalwins as identies aan ander ekonomiese bronne kan moreel netjies voel, maar dit ignoreer die ekonomiese insette wat nodig is om dit te genereer. Om daardie insette te ignoreer, verwring aansporings.
Gelukkig het die regering van destyds die kommissie se aanbeveling verwerp en eerder in 1972 op gedeeltelike belasting vir kapitaalwins beland, maar dit het ongelukkig baie beperkte uitstelgeleenthede gebied. Daardie basiese argitektuur bly vandag.
Wat is die gevolg van beperkte kapitaalwinsuitstelgeleenthede? Kapitaal bly vasgevang in erfenisbeleggings, bate-omset vertraag, entrepreneuriese uittrede is stadiger en herbelegging in hoër produktiwiteitsbates neem af.
Ons het nie langer ure gewerk toe ons produktiwiteit by ons firma verbeter het nie; ons het kapitaal beter toegewys. Kanada staar dieselfde uitdaging in die gesig. As beleidmakers werklik glo dat dit tyd is om die glas te breek, moet belastinghervorming die verwydering van wrywing van herinvestering insluit.
Kapitaalwins uitstel is nie ‘n skuiwergat nie; dit is ‘n produktiwiteitsinstrument, en produktiwiteit is die enigste volhoubare pad na stygende lewenstandaarde.
Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, is die stigter van Moodys Tax/Moodys Private Client, ‘n voormalige voorsitter van die Canadian Tax Foundation, voormalige voorsitter van die Society of Estate Practitioners (Kanada) en het baie ander leiersposisies in die Kanadese belastinggemeenskap beklee. Hy kan bereik word by kgcm@kimgcmoody.com en sy LinkedIn-profiel is https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.
______________________________________________________________________
As jy van hierdie storie hou, teken in vir die FP Investor Newsletter.
______________________________________________________________________
