Politici vertrou op kiesers wat meer deur emosie, ingewande -instink en pakkende slagspreuke eerder as beleidsanalise geslinger word. Politieke wetenskaplikes verwys dikwels na hierdie kohort as ‘lae -inligtings kiesers’ en hulle kan inderdaad verkiesings swaai.
Die mees onlangse voorbeeld is die lagwekkende leë elmboë -veldtog waarop die liberale party suksesvol aan die gang was, maar natuurlik het hy geen sukses gehad om die elmboë op te hou nie.
Waarom kan lepelvoeding sulke lagwekkende inligting aan sekere kiesers kragtig wees? As ons ‘n basiese begrip van ekonomie, belasting, openbare beleid, markte en rekeningkunde het, help ons om te verstaan hoe die regering saam met die verwante finansies werk, maar die oorgrote meerderheid het nie sulke onderwys nie. In plaas daarvan vertrou die meeste op wat hulle aanlyn verbruik.
Gevolglik is baie verkiesingsveldtogte en daaropvolgende regeringsbeleide nie ontwerp om mense met ‘n hoë finansiële geletterdheid te beywer nie. In plaas daarvan is hulle dikwels ontwerp om ‘n beroep op basiese menslike emosies te maak, veral vrees en die begeerte na veiligheid.
Vrees kan ‘n groot motiveerder wees, met Donald Trump se dreigemente vir oormatige Kanada as ‘n onlangse voorbeeld. Die begeerte na sekuriteit word dikwels aangewend deur inisiatiewe of lekkergoed te bestry, soos beloofde belastingkrediete (byvoorbeeld onderwysers wat ‘n belastingkrediet kry), so mense voel asof hulle versorg word.
Gevolglik glans mense se oë dikwels oor as hulle hoor van die miljarde rande wat deur die regering bestee word, of die jongste ramings van die regeringstekort. Aangename woorde soos “beleggings” word gebruik as plaasvervangers vir “uitgawes”, en terme soos “fondse” en “inisiatiewe” word gereeld gebruik om groot bestedingssprees te regverdig wat die kohort se begeerte na sekuriteit verswak.
Intussen sukkel die gemiddelde Kanadese om te probeer eindig terwyl hulle op ons land se infrastruktuur vir basiese beginsels soos gesondheidsorg en onderwys vertrou (beide portefeuljes onder provinsiale jurisdiksie met groot befondsingsbydraes wat federaal gelewer word).
Dit is billik om te sê dat beide ons gesondheidsorg- en onderwysstelsels ruimte het vir aansienlike opgraderings. Was u onlangs in die noodkamer in u plaaslike hospitaal? U kan gereeld ure en ure wag. Of het u ‘n MRI nodig? Wagtye is gruwelik.
Wie wil nie verbeterings sien nie? Hulpbronne is egter nie onbeperk nie, ondanks wat politici graag hul eindelose beloftes wil impliseer. Soos die ou analogie gaan: jy kan probeer om die taart te kweek of dit net anders te sny.
As daar geen ekstra hulpbronne is nie – met ander woorde, is die taart nie groter nie – om meer aan een inisiatief toe te ken, beteken dit om dit van ‘n ander te neem. Die harde waarheid is dat regerings sonder ekonomiese groei en gedissiplineerde fiskale bestuur ‘n nul-som-speletjie speel.
Kanada se ekonomiese groei en produktiwiteit was eerlikwaar pateties. Dit was ten minste die afgelope tien jaar waar. Ons land se ekonomiese probleme het nie begin met die bedreigings van Trump se tariewe of Kanada wat die 51ste staat word nie. Ver daarvan. Maar die land se werklike bruto binnelandse produk was met 0,4 persent gedaal vir die tweede kwartaal van 2025, volgens Statistics Canada.
Om ons ekonomie te laat groei, sal Kanadese met beleidshulp van ons regerings aansienlike pogings aanwend. En met beleidshulp bedoel ek nie uitgawes gemasker as ‘fondse’ of ‘inisiatiewe’ nie. In plaas daarvan kom baie hulp dikwels in die vorm van uit die pad. Om ‘n omvattende belastinghervorming te onderneem, sou nog ‘n goeie manier wees om beleidshulp te verleen.
Ons ekonomie sal ook baat vind by die verkiesing van regerings op alle vlakke wat finansieel geletterd is en nie ons kinders se toekoms vir politieke oorwinnings vandag sal verband hou nie.
As gevolg van die opgehoopte skuld van ons regering, moet dit rente en ander koste betaal om die skuld te bedien. Vir 2024-2025 het ons federale regering $ 53,8 miljard aan sulke koste betaal. Vir die gemiddelde persoon beteken daardie getal niks, so laat ons dit ‘n bietjie verder verduidelik.
Volgens die Fraser Instituut het al die inkomste uit al die federale regering wat dit van Kanadese in verskillende vorme van belasting, fooie en heffings aangehou het, 10,8 persent daarvan aan rentekoste bestee. Die bedrag het gedurende daardie tydperk wat die federale regering aan die provinsies vir gesondheidsorg ($ 52,1 miljard) en kindersorgvoordele ($ 35,1 miljard) oorgedra het, oorskry.
Wat as die rentekoste nul was? Of selfs in die helfte gesny? Daar sal waarskynlik ruimte wees vir wesenlike belastingverligting vir alle Kanadese, nie die belastingvermindering van een persent wat belowe is nie, maar nog nie deur die Mark Carney -regering aanvaar is nie.
‘N Beduidende belastingvermindering sou ‘n betekenisvolle impak hê op die vermindering van die lewenskoste vir almal, aangesien belasting die grootste uitgawes is – 42,3 persent van die gesin se inkomste – vir die gemiddelde Kanadese gesin. Hulpbronne kan ook herverdeel word na hoëdrukpunte soos gesondheid en onderwys, soos voorheen genoem.
As Kanadese hul finansiële geletterdheid verbeter, sou die aantrekkingskrag om ‘goed’ te voel, politici verminder. In plaas daarvan sou Kanadese finansieel geletterd stem vir politici en partye wat hul belastingdollars met respek sou behandel, en op hul beurt sou ons land in die algemeen beter daaraan toe wees.
Regerings kry nie basiese rekenkunde nie. Voortgesette besteding sonder ‘n gedissiplineerde begroting is onvolhoubaar, ongeag of dit as ‘n bedryfs- of kapitaalbegroting bestempel word. Elke geleende dollar moet uiteindelik terugbetaal word, gewoonlik deur hoër belasting of verlaagde dienste. En verhoogde skuld beteken onvermydelik hoër leenkoste wat prioriteite soos gesondheidsorg en onderwys uitskakel.
Soos die Amerikaanse ekonoom Milton Friedman ons daaraan herinner het: “As u nie daarvoor betaal in die vorm van eksplisiete belasting nie, betaal u indirek daarvoor in die vorm van inflasie of in die vorm van lenings.”
Kanadese moet begin om akkerbome te plant, en dit begin met opsetlike pogings om u finansiële geletterdheid te verbeter om deur politieke suikerbedekking te sien. Eers dan sal Kanadese die eikeboom van welvaart laat groei, een gelei deur regerings wat uiteindelik belasting dollars met respek behandel.
Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, is die stigter van Moodys Tax/Moodys Private Client, ‘n voormalige voorsitter van die Canadian Tax Foundation, voormalige voorsitter van die Society of Estate Practitioners (Kanada) en het baie ander leiersposisies in die Kanadese belastinggemeenskap beklee. Hy kan bereik word by kgcm@kimgcmoody.com en sy LinkedIn -profiel is https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.
_____________________________________________________________
As u van hierdie verhaal hou, moet u aanmeld vir die FP Investor Newsletter.
_____________________________________________________________
