Na elke besoek aan die kruidenierswinkel is ek verstom oor beide die totale prysetiket en oor hoe min krammetjies daardie prys eintlik koop.
Stygings in lewenskoste is oral en was die norm sedert verregaande COVID-19-era staatsbesteding inflasie aangevuur het, ‘n basiese ekonomiese beginsel wat ontstaan wanneer die geldvoorraad die hoeveelheid goedere wat beskikbaar is, oorskry.
Met ander woorde, pryse styg nie net wanneer regerings ongekende bedrae geld in die ekonomie inspuit terwyl produktiewe kapasiteit ingeperk word nie; hulle raak ingebed. Met ooglopende regeringstekorte wat steeds die norm is, het pryse vir kruideniersware in 2025 (3,5 persent) vinniger gestyg as in 2024 (2,2 persent) op ‘n jaarlikse gemiddelde basis.
Dit is nie verbasend dat bekostigbaarheid ‘n sentrale politieke kwessie geword het nie. As Kanadese ly, wat moet die regering doen? Dit moet beslis na die hoofoorsaak van bekostigbaarheidsake kyk en koers aanpas. O, maar dit sal te veel sin maak. In plaas daarvan deel dit net geld uit om stemme te koop en die welsynstaat te verskans. Ja, met ‘n PhD-ekonoom aan die stuur, maak dit volkome sin.
Teen daardie agtergrond, moet enigiemand verbaas wees deur verlede week se aankondiging dat die federale regering die GST-krediet sal uitbrei deur die kwartaallikse bedrag vir 2026–2030 met 25 persent te verhoog en ‘n eenmalige “aanvullend” betaling in die middel van 2026 gelykstaande aan 50 persent van die ontvanger se 2026-kredietbedrag te betaal?
Albei maatreëls, wat die regering $12,4 miljard oor die volgende ses jaar sal kos, is inkomste-getoets en gebruik bestaande geskiktheidsreëls. En natuurlik moet ‘n goed deurdagte belastingbeleid met ‘n oulike nuwe naam kom: die Canada Groceries and Essentials Benefit.
Sarkasme ter syde gestel, is hierdie aankondiging nog ‘n voorbeeld van hoe Kanada se belastingstelsel meer deur politiek as gesonde beleid gedryf word. Wat eens ‘n goed ontwerpte en doeltreffende belasting was, het ‘n politieke stut geword.
Om die GST-krediet aan “kruideniersware en noodsaaklikhede” te koppel deur sy herhandelsnaam is retories slim, maar heeltemal misleidend. Dit doen niks om kruidenierswarepryse te verlaag nie, en spreek ook nie die onderliggende dryfvere van inflasie of bekostigbaarheid aan nie. Wat dit wel doen, is om kontant uit te deel aan lae- en beskeie-inkomste Kanadese met geen duidelike fiskale anker om daarvoor te betaal nie.
Kom ons gee ‘n bietjie historiese konteks. Die GST is op 1 Januarie 1991 deur die destydse eerste minister Brian Mulroney se regering ingestel. Dit het die ondoeltreffende vervaardigersverkoopsbelasting (MST) vervang wat die eerste keer in 1924 ingestel is.
Voordat dit geskrap is, was die MST ‘n verborge belasting van 13,5 persent wat op vervaardigingsvlak toegepas is op ‘n nou basis van goedere, wat gelei het tot baie ekonomiese ondoeltreffendheid. Dit is deur die GST vervang om ‘n meer deursigtige, breë-gebaseerde belasting op toegevoegde waarde op ‘n wye reeks goedere en dienste te skep, wat belasting-op-belasting-effekte uitgeskakel het en uitvoere en ekonomiese groei beter ondersteun het.
Wat belangrik is, om die inherent regressiewe aard van verbruiksbelasting aan te spreek wat laer-inkomste huishoudings harder kan tref, het die AVB sorgvuldig vervaardigde vrystellings en nulkoersitems vir basiese lewensnoodsaaklikhede soos kruideniersware, residensiële huurgeld, gesondheid en tandheelkunde, finansiële dienste en ander bedrae ingesluit.
Dit het gehelp, maar die regering het ook die GST-krediet ingestel: ‘n terugbetaalbare, inkomste-getoetste voordeel vir lae- en beskeie-inkomste Kanadese om die netto impak van die belasting te verminder.
As ‘n pakket was die AVB goed gestruktureerd, regverdig en relatief doeltreffend. Ja, die uitkerings het kompleksiteit geskep, maar die AVB bly ‘n baie doeltreffender belasting as die inkomstebelasting. Soveel so dat daar ‘n uitgebreide rol vir die AVB behoort te wees.
Dit is egter van dag een af polities giftig. Kort na die instelling van die GST, is die konserwatiewes in 1993 by die stembus gestraf. Die 1993 Jean Chrétien Liberale het beroemd veldtog gevoer op ‘n belofte om die GST heeltemal te skrap, net om een keer in die regering koers om te keer. Stephen Harper se konserwatiewes het later die GST-koers verlaag tot vyf persent van sewe persent omdat dit polities gewild was.
Die Justin Trudeau-liberale het tydens COVID-19 by die party aangesluit deur talle eenmalige “GST-aanvullings”-betalings uit te betaal en het meer onlangs hul hand aan kleinhandelpopulisme probeer deur ‘n GST-“vakansie” op sekere items tussen Desember 2024 en Februarie 2025 te implementeer – ‘n beleid wat al die gesofistikeerdheid van ‘n kruideniersware-pamflet gehad het.
En nou die jongste paaiement: die herhandel van die GST-krediet na die Canada Groceries and Essentials-voordeel.
Laat ons duidelik wees: dit is nie ‘n verbetering in belastingbeleid nie; dis politiek, eenvoudig en eenvoudig.
So, hoe word hiervoor betaal? Soos ekonoom Jack Mintz verlede week gesê het, sal óf verhoogde belasting, verminderde staatsbesteding óf verhoogde staatskuld nodig wees om vir hierdie politieke belofte te betaal. Met waarskuwings van die parlementêre begrotingsbeampte dat federale finansies op ‘n onvolhoubare pad is, is dit onverantwoordelik om nog $11,7 miljard se skuld aan te pak.
Dit is jammer dat ‘n goed ontwerpte belasting soos die GST – met sy neutrale basis, geteikende vrystellings en inkomste-getoetste krediete – vir politieke doeleindes gekaap word. Eerstens verlaag ons die koers tot kerrie-guns. Dan hoop ons op kortings tydens krisisse en voeg populistiese “vakansies” by. ‘n Jaar later word daardie vakansie herverpak as kontantuitdeelstukke en ‘n herhandelsmerk om dit soos geskenke te laat klink.
Ek is nie gekant teen geteikende oorplasings vir diegene wat hulp nodig het nie. Maar as die doel bekostigbaarheid is, het ons ernstige strukturele oplossings nodig, nie meer politieke bemarkingsveldtogte wat vermom is as goeie beleid wat ’n goed ontwerpte stelsel verdraai en die publiek se vertroue in fiskale bestuur ondermyn nie.
Die volgende keer as ek die kruidenierswinkel besoek, sal ek nie aan die sogenaamde Groceries and Essentials-voordeel dink nie. In plaas daarvan sal ek dink aan hoeveel skade aangerig word wanneer gesonde belastingontwerp gekaap word vir korttermyn politieke gewin en ‘n eenvoudige bemarkingsfoefie, een waarvoor Kanadese uiteindelik sal betaal in skuld, rentekoste, wantroue en verminderde vertroue in belastingbeleid.
Kanadese moet hierdie dun bedekte stemkoopskema verwerp.
Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, is die stigter van Moodys Tax/Moodys Private Client, ‘n voormalige voorsitter van die Canadian Tax Foundation, voormalige voorsitter van die Society of Estate Practitioners (Kanada) en het baie ander leiersposisies in die Kanadese belastinggemeenskap beklee. Hy kan bereik word by kgcm@kimgcmoody.com en sy LinkedIn-profiel is https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.
______________________________________________________________________
As jy van hierdie storie hou, teken in vir die FP Investor Newsletter.
______________________________________________________________________
