Die kapitaalwins kan dalk verby wees, maar die gevolge bly op

Artikelinhoud

Die Departement van Finansies het die kapitaalwinsvoorstelle tot 1 Januarie 2026 uitgestel, en die Kanada -inkomste -agentskap sê dat dit sal ophou om die voorstelle vir 2024 en 2025 -indienings te administreer, maar daar is baie tegniese vrae oor hierdie aankondigings vir belastingspesialiste.

Artikelinhoud

Artikelinhoud

Laat my egter hierdie aankondigings vir u in gewone Engels interpreteer: die oorgrote meerderheid van die voorstelle vir kapitaalwins is dood. Hulle het ‘n sneeubal se kans in die hel wat ooit geïmplementeer word ondanks die regering se ‘uitstel’.

Artikelinhoud

Die regering is besig om hierdie giftige kwessie aan die volgende regering te skryf, aangesien dit baie waarskynlik is dat ‘n verkiesing voor die voorgestelde implementeringsdatum geroep sal word. As die liberale party herkies word, kan hy besluit om met die voorstelle vorentoe te gaan, maar dit kan ook besluit om dit soos ‘n warm aartappel te laat val.

As die konserwatiewes verkies word, is die voorstelle dood gegewe die nadruklike aankondiging deur die konserwatiewe leier Pierre Poilievre dat hy sulke voorstelle sou “omkeer” sou hy premier word.

Daar is ‘n aantal redes waarom die voorstelle vir kapitaalwins giftig was. Vir een het die premier se kantoor besluit om terug te gaan na die kreupel politieke put van ‘die rykes vra om ‘n bietjie meer te betaal’ en valslik gesê dat die voorstelle slegs op 0,13 persent van die Kanadese van toepassing sou wees. Dit het ook die voorstelle verdedig deur te sê dat hulle nodig was om ‘n “intergenerasie -billikheid” te bied.

Dan was daar ‘n snaakse video van Justin Trudeau wat ‘n nuwe bemarkingsfrase uitgevind het, die ‘kapitaalwinsvoordeel’, wat onbehoorlik vergelyk het met ‘n salaris van ‘n verpleegster met ‘n beleggingsbankier wat kapitaalwins verwesenlik.

Artikelinhoud

Artikelinhoud

Dit is bedek met ‘n bisarre toespraak deur die destydse minister van finansies, Chrystia Freeland, wat gesê het: ‘Wil u in ‘n land woon waar diegene wat in die baie top -lewens van luukse leef, maar dit moet doen in omheinde gemeenskappe agter immer hoër heinings, Gebruik privaat gesondheidsorg en vliegtuie omdat die openbare sfeer so afgebreek is en die toorn van die oorgrote meerderheid van hul minder bevoorregte landgenote so warm brand? ”

Interessant genoeg het Freeland, een van die liberale party se leierskapskandidate, gesê dat sy nie met die voorstelle vorentoe sal gaan as sy leier word nie.

Met ander woorde, die politiek van hierdie voorstelle was lelik, misleidend en onwaar. In die algemeen het Kanadese nie die lelike politiek gekoop nie en was hy bewus daarvan dat hierdie misleide voorstelle ‘n eenvoudige, wye en ingewikkelde belastinggryp was om besteding buite beheer te ondersteun.

Maar dit word erger. Kanadese is aangemoedig om hul belang voor die beplande implementeringsdatum van 25 Junie 2024 te kristalliseer. Dit is nooit ‘n goeie idee om die belastingstert te laat waag nie, maar die regering het dit in wese aangemoedig om eenmalige belastinginkomste by te voeg. Nou, met die voordeel van nadenke, was baie sulke gesindhede natuurlik nie nodig nie.

Artikelinhoud

Baie in die belastinggemeenskap het geskarrel. Dit sluit in hardwerkende burokrate by die Afdeling Belastingwetgewing wat konsepwetgewing betyds moes ontwikkel. Die CRA is ook in ‘n kwartaal gelaat oor hoe om die voorstelle toe te dien en nuwe vorms te ontwikkel. Belastingprogrammatuurontwikkelaars het ook ‘n gemors gekry om mee te doen.

Maar die belangrikste is dat belastingbetalers en hul adviseurs in ‘n konstante toestand van onsekerheid gelaat is. Moet hulle die ingesteldheid versnel, alhoewel hulle nie presies weet hoe die wetgewing gelyk het nie? Adviseurs kon nie belastingpligtige/kliëntvrae voldoende en tegnies aanspreek nie. Die indiening van korporatiewe belastingopgawes vir geaffekteerde korporasies was ‘n gemors. Aangesien die voorstelle nie geslaag is nie, hoe moet hulle kapitaalwins rapporteer?

Adviseurs het hierdie film onlangs – twee keer – gesien met die debakel van die onderbenutte belastingseisoen van behuisingsbelasting en die ‘Bare Trust’ -debakel verlede jaar. Hierdie belastingopdragseisoen was besig om nog ‘n ramp te wees.

Gegewe bogenoemde, is die besluit van die regering om terug te keer, die regte besluit, maar dit moet nie gevier word nie. Daar was baie skade wat veroorsaak is deur die lelike politiek en die langdurige onsekerheid.

Artikelinhoud

Baie in die belastinggemeenskap, ook ek, het ‘n beroep op die regering gedoen om die voorstelle op te skort of uit te stel totdat die onsekerheid maande gelede hanteer kon word. Sulke geskreeu het op dowe ore geval totdat die woede so intens geword het dat die regering in wese gedwing is om ‘n besluit te neem.

Die skade wat aangerig is, sluit in ‘n groeiende en beduidende wantroue in ons belastingstelsel, beide in die manier waarop belastingbeleid voorgestel word en hoe dit toegedien word.

As ‘n herinnering, is ons belastingstelsel ‘n selfrapporterende stelsel en het dit ‘n groot potensiaal om af te breek as daar ‘n groot wantroue oor die totale stelsel is. Die kapitaalwinsvoorstelle is ‘n voorbeeld van die handboek van hoe Kanada nie belastingbeleid moet instel nie. Daar is ‘n baie beter manier en die geskiedenis van ons land het goeie sakke van hierdie voorbeelde. Belastinghervorming, soos deur die Konserwatiewe Party belowe, is ‘n vonk van hoop om terug te keer na die beter voorbeelde.

Intussen moet die belastinggemeenskap erken dat mense wat hard gewerk het om die kapitaalwinsvoorstelle te hanteer, insluitend belastingbetalers, adviseurs, die burokrate by die departement van finansies en die CRA (wat hard probeer het om leersame inligting vry te stel) en sagtewareverskaffers. Ons kan net hoop dat beter tye voorlê en ons belastingstelsel wesenlik kan verbeter.

Artikelinhoud

Soos die beroemde Amerikaanse ekonoom Thomas Sowell in sy geskrifte impliseer, eindig regerings deur krisis, nie volgens beginsel wanneer hulle belastingbeleide instel sonder om dit deur te dink nie. En om die voormalige premier van die Verenigde Koninkryk, Margaret Thatcher, te parafraseer, is ‘n belastingbeleid wat met die politieke winde verander, nie beleid nie; Dit is politiek.

Kanada moet leer uit sulke wysheid. Ons het nie ‘n ander belastingkrisis nodig nie, en ook nie belastingbeleide wat met die winde verander nie. ‘N Beduidende heroorweging van hoe belastingbeleid in Kanada ingestel en geadministreer word, is baie in orde.

Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, is die stigter van Moodys Tax/Moodys Private Client, ‘n voormalige voorsitter van die Canadian Tax Foundation, voormalige voorsitter van die Society of Estate Practitioners (Kanada) en het baie ander leiersposisies in die Kanadese beklee belastinggemeenskap. Hy kan bereik word by kgcm@kimgcmoody.com en sy LinkedIn -profiel is https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.

_____________________________________________________________

As u van hierdie verhaal hou, Teken in vir Die FP -beleggersnuusbrief.

_____________________________________________________________

Boekmerk ons ​​webwerf en ondersteun ons joernalistiek: Moenie die besigheidsnuus wat u moet ken, mis nie – voeg FinancialPost.com by u boekmerke en teken hier aan vir ons nuusbriewe.

Artikelinhoud