Die geskiedenis toon dat liberale behuisingsplan die laaste keer misluk het

Artikelinhoud

Ek is mal daaroor om die geskiedenis te bestudeer. In my voor- Net so stel ek altyd belang as voorgestelde belastingbeleide ooit histories oorweeg is. Dikwels is die antwoord ja.

Artikelinhoud

Artikelinhoud

Daar was ook nog altyd sakke in ons geskiedenis toe daar groot behoeftes vir meer wooneenhede was, meestal as gevolg van beduidende bevolkingsgroei. Regerings het die mark dikwels op die behoeftes laat reageer, soos hulle moet, maar Kanada het ook ‘n intervensionistiese geskiedenis wat soms twyfelagtig is.

Artikelinhoud

Die liberale regering het byvoorbeeld die Bogeyman -benadering tot behuisingsuitdagings gespeel in plaas daarvan om in die spieël te kyk om te besef dat die immigrasiebeleid ‘n belangrike bydraer lewer. Om dinge te vererger, is die bogeymen grotendeels deur die belastingstelsel aangeval. Het u ‘n herinnering nodig? Hier is ‘n vinnige lys.

Die onderbenutte behuisingsbelasting pas ‘n belasting van een persent en ‘n jaarlikse indieningsvereiste aan nie-Kanadese burgers, wat blykbaar ‘n beduidende deel van die behuising opdok ten koste van die gemiddelde Kanadese. Die belasting- en indieningsvereiste was ‘n debakel sedert hulle die eerste keer in 2022 ingestel is.

Dan is daar die verbod op nie-burgers om Kanadese residensiële eiendom te koop (aangesien nie-burgers weereens ons behuisingsprobleme veroorsaak). Dit is nie ‘n belastingmaatreël nie, maar dit het ‘n koue rillings veroorsaak en kompleksiteit geskep by die beplanning van nie-inwoner-belegging. Dit is die eerste keer in 2023 vir ‘n periode van twee jaar ingestel, en dit is verleng vir nog ‘n periode van twee jaar wat op 1 Januarie 2027 verstryk.

Eiendom “flippers” is blykbaar ook ‘n probleem. Gevolglik is ‘n belasting op die eiendom van eiendom in 2023 ingestel wat veroorsaak dat residensiële winste vir eiendom as ten volle belasbaar beskou word as dit binne 12 maande na die verkryging van die hand gewys word, tensy daar aan sekere “lewensuitsonderings” voldoen word. Dit is ‘n absurde en dupliserende belasting, aangesien die huidige inkomstebelastingwet reeds instrumente het om flippers te hanteer.

Artikelinhoud

Artikelinhoud

In 2024 is die verbod op aftrekkings vir korttermyn-eienaars wat in ‘n jurisdiksie werk waar sodanige huurverbod verbode is, ingestel, asof korttermyn-eienaars, veral in my omgewing, een van die oorsake van tekort aan behuising is. Ja, reg. Hierdie gevaarlike bepaling is ‘n belediging vir die goeie Kanadese belastingbeleid.

In die geval dat bogenoemde strepe van Genius nie genoeg was nie, reik die liberale nou terug na ‘n gebrekkige speelboek uit die 1970’s. Verlede week het hulle aangekondig dat hulle ‘weer in die besigheid van behuising’ sou kom deur 500,000 huise per jaar te bou. U het nie ‘n graad 12 -diploma nodig nie, of, in Markus Carney, ‘n PhD in die ekonomie om te besef dat so ‘n teiken eenvoudig is.

Enigiemand wat glo dat dit ‘n haalbare teiken is, moet vyf minute saam met ons land se groot ondernemingshuisbouers deurbring, want die meeste sal u ‘n ywer gee oor hoe onrealisties so ‘n plan is.

Begrawe in die aankondiging was ‘n verklaring dat die liberale ‘n belastingverskafferprogram van die 1970’s wil herleef om die konstruksie van huureiendom: die Multiple Unit Residential Building (MURB) -program aan te moedig.

Artikelinhoud

Beleggers in gesertifiseerde MUR -projekte is toegelaat om versnelde kapitaalkoste -toelae – in wese, waardevermindering – op die gebou te eis en om die aftrekkings te gebruik om ‘n huurverlies vir belastingdoeleindes te skep of te verhoog.

Daardie papierverliese kan afgetrek word teen die ander inkomste van die belegger en sodoende die inkomste teen belasting beskut. Hierdie gunstige belastingbehandeling was bedoel om private kapitaal in huurbehuising te lok deur die opbrengste na belasting te verbeter.

Die MUR -program het wel huurkonstruksie veroorsaak, maar dit het ‘n paar beduidende gedragsgevolge.

Die onlangse aankondiging van die liberale het gespog dat die MURB -program van 1974 tot 1981 bykans 200,000 eenhede gehelp het. ‘N Verslag van die verbandlening en die behuisingskorps in Kanada het egter in Maart 1981 gesê:’ Ramings wat in die loop van hierdie studie voorberei is, dui daarop dat daar aan die einde van 1980 ‘n totaal van 170.000 Murb -wooneenhede was of in Kanada in aanbou was. ‘

Maar die verslag het dit duidelik gemaak dat hierdie ramings dit moet doen nie geïnterpreteer word as impliseer dat die Murb -bepaling addisionele huur begin. Dit is ‘n onderskeid met ‘n verskil.

Artikelinhoud

Die verslag het ook gesê dat MURB -projekte duurder was omdat beleggers die belastingvoordele waardeer en dat dit nie ‘n doeltreffende meganisme was om huurbelegging te bevorder nie. Dit het die program ‘n stopgap -maatreël genoem wat nie die fundamentele kwessies van hoë ontwikkelingskoste en lae huuropbrengste opgelos het nie.

Die belangrikste begunstigdes van die Murb -program was ontwikkelaars, promotors en beleggers met ‘n hoë marginale belastingkoerse. Baie beleggers koop Murb -beleggings bloot vir die belastingskuiling, met min of geen oorweging van die beleggingsprobleme nie.

“Dit blyk waarskynlik dat, indien dit aan sy eie toestelle oorgelaat is, die huurmark sou begin reageer op die oortollige vraag op sy eie – hoewel teen hoër huur,” lui die verslag.

Ja, dit is byna altyd die geskikste antwoord om die mark te laat hanteer.

Gegewe bogenoemde, het die beroemde Allan Maceachen -begroting op 12 November 1981 die MURB -program vir enige nuwe projekte beëindig. In 1987 is die volledige herroeping van die MUR-program oor ‘n periode van drie jaar aangekondig en uitgefaseer.

Artikelinhoud

Met ander woorde, die ekonomiese en maatskaplike voordele van die Murb -program het die koste daarvan nie oorskry nie.

Die revisionistiese geskiedenis was die afgelope paar jaar baie gewild. In die onderhawige geval, om die liberale te laat dink dat die resussitasie van die Murb -belastingskuiling ‘n goeie idee is, ignoreer die historiese feite en ervarings gerieflik.

Die studie van die geskiedenis is nie net ‘n stokperdjie nie; Dit is ‘n gids. As Carney die geskiedenis – of basiese ekonomie – waarlik verstaan ​​het, sou hy verstaan ​​dat werklike oplossings uit die ontketende markkragte kom, nie mislukte regeringsbelasting -nietigheidsprojekte wat as behuisingsplanne aangetrek is nie.

Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, is die stigter van Moodys Tax/Moodys Private Client, ‘n voormalige voorsitter van die Canadian Tax Foundation, voormalige voorsitter van die Society of Estate Practitioners (Kanada) en het baie ander leiersposisies in die Kanadese belastinggemeenskap beklee. Hy kan bereik word by kgcm@kimgcmoody.com en sy LinkedIn -profiel is https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.

_____________________________________________________________

As u van hierdie verhaal hou, Teken in vir Die FP -beleggersnuusbrief.

_____________________________________________________________

Boekmerk ons ​​webwerf en ondersteun ons joernalistiek: Moenie die besigheidsnuus wat u moet ken, mis nie – voeg FinancialPost.com by u boekmerke en teken hier aan vir ons nuusbriewe.

Artikelinhoud