Verhuising kan baie duur wees, maar gelukkig kan die netto koste van die sak aansienlik verlaag word as u in aanmerking kom om ‘n belastingaftrekking te eis vir u verhuisingskoste op u persoonlike belastingopgawe.
Om in aanmerking te kom, moet u aan streng vereistes voldoen ingevolge die inkomstebelastingwet, sodat die Kanada -inkomste -agentskap u aftrekking kan betwis, wat gebeur het in ‘n onlangse belastinghofsaak wat verlede maand beslis is.
Maar voordat u in die besonderhede van die saak spring, moet ons die voorwaardes vir die afskrywing van u onkoste wat u moet afskryf, hersien.
Kragtens die inkomstebelastingwet kan u verhuisingskoste aftrek as u na werk verhuis, ‘n besigheid bedryf of ‘n voltydse student wees. Die uitgawes kan van die indiensnemings- of selfwerksaamheidsinkomste wat u op u nuwe werkplek verdien het, afgetrek word. Om te kwalifiseer, moet u nuwe huis minstens 40 kilometer nader aan u nuwe werk of skool wees.
Maar hoe moet die afstand van 40 kilometer gemeet word? Dit was die enigste kwessie in ‘n onlangse belastingsaak wat ‘n inwoner van Ontario in die beleggingsbestuursonderneming betrek het wat van Newmarket na Mississauga verhuis het om nader aan sy nuwe werkgewer in die sentrum van Toronto te wees.
In 2020 het die belastingbetaler byna $ 130,000 aan ontroerende uitgawes bestee en afgetrek. Dit kan hoog lyk, maar hou in gedagte dat in aanmerking komende onkoste die werklike koste van die verhuisers sowel as ander uitgawes soos vaste eiendomskommissies en belasting oor grondoordrag kan insluit.
Die CRA het die eis van die belastingbetaler ontken en gesê die vermindering in die reisafstand was slegs 32,8 kilometer, nie die minimum van 40 nie. Die belastingbetaler het nie saamgestem nie en gesê dat sy nuwe huis 47,4 kilometer nader aan sy nuwe werk was.
Albei partye het bevestig dat hulle op Google Maps staatgemaak het om die reisafstand te verkry en verwante gegewens wat hul gevolgtrekkings in kennis gestel het of die afstand van die skuif die vereiste drempel van 40 kilometer gemis het, maar tog tot verskillende resultate gekom het.
Die belastingpligtige het as bewys gelewer ‘n reeks Google Maps wat die aanbeveling van die sagteware -algoritme uiteengesit het rakende die roete wat hy moet kies op grond van die tyd van die dag (tipies spitsuur) elke weekdag.
Vier dae van die week, van Maandag tot Donderdag, het die voorgestelde Homeward -roete die belastingbetaler gelas om vier dae per week ‘n ‘westelike roete’ te neem, maar om Vrydag ‘n effens korter roete te neem weens ligter verkeer. Die daaglikse gemiddelde elke week was 47,4 kilometer nader aan die werk.
Daarteenoor het die CRA -agent, wat feitlik uit haar woning in ‘n Vancouver -voorstad getuig het en dus waarskynlik nie bekend was met die verkeerspatrone van Toronto nie, die CRA se weergawe van Google Maps aangebied wat ‘n ‘Oosterse roete’ gekies het, wat ‘n korter afstand van slegs 32,8 kilometer opgelewer het.
Die regter wonder hoe dit moontlik is dat albei partye, met behulp van dieselfde rekenaarsagteware -algoritme, met verskillende roetes vorendag gekom het. Dit blyk dat die CRA-agent bevestig het dat sy haar Google Maps-soektog gedoen het met behulp van die geografiese koördinate omstreeks 16:45 uur ongelukkig, toe die agent die afstand op verskillende strate en snelweë gemeet het, het sy ‘intydse’ verkeersdata van Ontario opgelaai, maar die ‘werklike tyd’ in Ontario was nie 4:45 pm nie, maar 7:45 nm.
Soos die regter gesê het: “Geregtelike kennisgewing en die empiriese gesonde gevoel van enige motoris in die stad Toronto Divines dat verkeersomstandighede op die Don Valley Parkway/404 dramaties verskil tussen 16:45 en 19:45 van ‘n gemiddelde weekdag, en veral dié van Maandag tot Donderdag wat deur (die belastingpaadaar) gebruik word.”
Die belastingpligtige het gesê dat hy dieselfde invoerinstrumente gebruik het om die kortste normale roete as die CRA te bereken, maar het dit gedoen met die regte tydsone. As gevolg hiervan is die ‘Westerse roete’, ongeveer 20 kilometer langer, vier uit vyf dae elke week gekies.
Die inkomstebelastingwet spesifiseer nie ‘n spesifieke metode om die geografiese afstand tussen twee punte te meet nie. Gevolglik het die regter hulself tot vorige regswetenskap wat tot die gevolgtrekking gekom het dat die afstand nie gemeet moet word nie, “soos die kraai vlieg”, maar eerder deur die “normale roete wat deur die reisende publiek geneem is.”
Byvoorbeeld, in ‘n belastingsaak van 2007 het die CRA aanvanklik nie die onkoste van ‘n belastingbetaler toegelaat deur te argumenteer dat die belastingpligtige die kortste roete moet neem nie, wat in die persoon se situasie ’18 linksdraaie benodig, 19 regsdraaie, op byna 40 paaie (sommige landelike), sowel as deur die swaar kongestekteerde stad van Brampton.’
Die regter het in daardie saak nie saamgestem nie en bevind dat die CRA se benadering illustreer “die triomf van meganiese irrasionaliteit oor gesonde verstand. Geen rasionele persoon sou so ‘n roete volg nie.”
Sedertdien het die regsleer ontwikkel, en die toets vandag is dat die afstand gemeet moet word met die ‘kortste normale roete’. In die huidige geval was die roete wat deur die CRA voorgestel is, duidelik korter as die gekose roete van die belastingbetaler en was dit inderdaad die roete wat die belastingbetaler in die middestad sou reis as dit nie besig was nie.
Maar jy kan nie die tyd van reis ignoreer nie.
‘Die meeste mense wat elke dag ry, het die sagteware en raadpleeg dit om die roete te kies wat hulle sou volg … Google Maps … word wyd aanvaar en gebruik … om die kortste normale roete in te lig, te bereken en te kies … wanneer dit korrek bereken word,’ het die regter gesê.
Gevolglik het die regter die appèl van die belastingbetaler toegelaat en bevind dat die gemiddelde daaglikse reisafstand wat deur die skuif tussen die kortste normale roete van die ou woning na die nuwe werkplek en die nuwe koshuis na die nuwe werkplek gered is, langer as 40 kilometer was. Daarom is gevind dat die belastingbetaler se bewegende uitgawes toepaslik belastingaftrekbaar was.
Jamie Golombek,
FCPA, FCA, CFP, CLU, TEP, is die besturende direkteur, belasting- en boedelbeplanning met CIBC Private Wealth in Toronto.
Jamie.golombek@cibc.com
.
As u van hierdie verhaal gehou het,
Teken in vir meer
In die FP Investor Newsletter.
