Die aantal Canada Revenue Agency (CRA) -oudits oor belastingbetalers het deur die jare toegeneem. Daar is niks verkeerd daarmee nie, want dit het ‘n belangrike taak om te doen om ons land se ingewikkelde belastingwette te administreer en die integriteit van ons selfrapporterende stelsel te verseker.
‘N Goeie deel van die oudits lei egter tot herevaluering dat belastingbetalers meer moet betaal. Sommige belastingbetalers sal eenvoudig die hersiene bedrae betaal, maar baie beswaar, en dit is algemeen dat sulke beoordelings direk omgekeer word na ‘n groot tyd en moeite.
Byvoorbeeld, vir die boekjaar wat op 31 Maart 2023 geëindig het, het belastingbetalers 64.711 besware teen CRA -beoordelings ingedien. Vir die boekjaar 2024 het besware tot 87.543, ‘n toename van 35 persent, gestyg.
Hoeveel van hierdie besware word uiteindelik in die belastingbetaler se guns opgelos? Onlangse statistieke hieroor is moeilik om te vind, maar ‘n 2016-verslag van die ouditeur-generaal het getoon dat byna twee-derdes van besware uiteindelik in die belastingbetaler se guns opgelos is. Ek sou voorstel dat hierdie neiging sedertdien voortduur.
Waarom gebeur dit? Volgens my ervaring is baie van die assesserings gebaseer op ‘n swak begrip van die belastingwet of basiese beginsels.
Ek is byvoorbeeld bewus van ‘n belastingpligtige wat onlangs aan ‘n GST -oudit onderwerp is. Die oudit moes eenvoudig gewees het omdat sy besigheid eenvoudig is en sy rekeningkundige rekords onberispelik is, selfs al is die getalle groot. In plaas daarvan het die ouditproses langer as 30 maande aangegaan met talle “vergaderings” met die ouditeur.
Tydens die vergaderings was dit duidelik dat die ouditeur ‘tuis gewerk het’, met kinders wat op die agtergrond speel en die ouditeur sigbaar afgelei is. Uiteindelik is ‘n voorgestelde herevaluering deur die CRA vir miljoene dollars uitgereik.
Hoe is dit bereken? Die ouditeur was daarvan oortuig dat oordragte van gelde van een finansiële rekening na ‘n ander finansiële rekening van die belastingpligtige aan GST onderworpe was. Natuurlik weet die meeste mense dat dit nie die geval is nie. Die bestaande gelde gaan eenvoudig van die een hand na die ander sonder belasbare aanbod. Maar die ouditeur hou vas by daardie dom stelling.
Na ‘n lang tydperk met baie heen en weer, is die posisie korrek deur die CRA laat val en nog ‘n baie kleiner herevaluering wat uitgereik is. Maar die herevaluering was verkeerd. Die belastingpligtige het met ‘n dilemma gelaat: betaal eenvoudig die verkeerde bedrag en gaan aan of indien ‘n formele kennisgewing van beswaar. Die belastingpligtige het laasgenoemde gekies, hoofsaaklik buite die beginsel, aangesien die hersiene dollarbedrae nie beduidende professionele hulp regverdig nie.
‘N Ander rede waarom die CRA se beoordelings uiteindelik in belastingbetalers se guns opgelos word, is dat die agentskap nie deeglik is om die toepaslike feite te probeer verstaan nie.
Ek is bewus van ‘n ander situasie waar die CRA ‘n belastingpligtige heroorweeg het na ‘n lang oorsig van ‘n saak. Dit blyk dat die herevaluering gebaseer was op ‘n volledige misverstand van die feite deur die CRA, ondanks die feit dat hulle die regte feite beskikbaar gehad het.
In plaas daarvan het hulle op ander jare se inligting staatgemaak, wat natuurlik ‘n beduidende verskil in die algehele assessering maak. Die belastingbetaler het tereg beswaar gemaak teen die herevaluering en wag op ‘n korrekte resultaat.
Hierdie voorbeelde, en vele meer, is ‘n aanduiding van die beduidende vermorsing van hulpbronne wat voorkom elke keer as daar ‘n ommekeer van die herevaluering is. Dit is ook ‘n gemiste geleentheid om openbare vertroue te bou. En vir klein ondernemings en gemiddelde Kanadese, kan dit finansieel straf om die CRA se foute sonder professionele hulp te beveg.
Is die gooi van meer hulpbronne na die CRA ‘n oplossing? Nee. Die CRA se takberekening het in 2024 tot 59,155 mense gegroei van 40,059 mense in 2015, ‘n toename van 47,6 persent. Het dit tot beter oudits of verminderde besware gelei? Nee.
En wat van meer geld vir die totale begroting van die CRA? Die begrote owerheid was $ 13,2 miljard vir die boekjaar 2022-23. Vir die 2025 jaar was dit $ 21,4 miljard, ‘n styging van $ 8,2 miljard, oftewel 62,1 persent, in drie jaar. Het dit gehelp om besware te verminder en oudits te verbeter? Weereens, ‘n klinkende nr.
Verlede week het die regering van Mark Carney dit aan die verskillende ministeries bekend gemaak dat die kostebesnoeiing aanbreek. Minister van Finansies François-Philippe Champagne het kommunikasie aan sy kollegas in die kabinet gestuur dat hulle maniere moet vind om uitgawes met 7,5 persent in 2026-27, 10 persent die volgende jaar en 15 persent in 2028-29 te verminder.
Dit is ‘n goeie begin, maar dit moet baie verder gaan, ondanks die besware van die vakbonde in die openbare sektor en die gewone voorspellings van die Doomday oor sulke besnoeiings.
Sal sulke snitte die CRA beïnvloed? Waarskynlik. Is dit egter die oplossing vir die probleme hierbo uiteengesit? Skaars. Sulke besnoeiings sal slegs die oppervlak van die opblaas van die grootste regeringsagentskap krap.
In plaas daarvan is dit my stelling dat die volgende gedoen moet word:
- Vereis alle Staatsamptenare, maar veral die CRA, om terug te keer na voltydse bywoning van die kantoor. Die bestuur van Kanada se ingewikkelde belastingwette verg voortdurende opleiding en mentorskap. Dit is baie moeilik om te doen as u tuis werk.
- Huur spanmaats van beter gehalte wat die minimum kwalifikasies verbeter het wanneer dit gehuur word. As dit minimum en maksimum basissalarisse benodig, moet dit dan styg. Solank die opblaas oor die algemeen verwyder is.
- Kommissie ‘n Eksterne waarde-vir-geld-oudit, wat deur die parlement of die tesourierraad opdrag gegee word, om die CRA se bedrywighede streng te evalueer. As die regering nie wesenlik sal optree op die algemene verslae van die ouditeur nie, sal ‘n lens in die privaatsektor miskien die wekroep lewer wat hulle eintlik in ag sal neem.
Die CRA se ballon -takronde, begroting en personeellede om tuis te werk, het nie die uitkomste verbeter nie; Hulle het middelmatigheid verskans met belastingbetalers wat die wetsontwerp vir onbevoegdheid op die been gebring het. Ons het nie meer ouditeure nodig nie; Ons het algehele verbetering nodig. En ons het leierskap nodig wat bereid is om daardie verandering tot voordeel van alle Kanadese te eis.
Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, is die stigter van Moodys Tax/Moodys Private Client, ‘n voormalige voorsitter van die Canadian Tax Foundation, voormalige voorsitter van die Society of Estate Practitioners (Kanada) en het baie ander leiersposisies in die Kanadese belastinggemeenskap beklee. Hy kan bereik word by kgcm@kimgcmoody.com en sy LinkedIn -profiel is https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.
_____________________________________________________________
As u van hierdie verhaal hou, moet u aanmeld vir die FP Investor Newsletter.
_____________________________________________________________
