Carney se truuk moet niemand mislei dat die toekoms rosier sal wees nie

Artikelinhoud

Die vader van die boekhouding van dubbele entry, Luca Pacioli, het iets aangewend toe hy sy wysheid in die 15de eeu bygedra het om te skep wat ons nou weet, is ‘n basiese rekeningkundige vergelyking: bates = laste + ekwiteit.

Artikelinhoud

Artikelinhoud

Bates verteenwoordig die hulpbronne wat deur ‘n onderneming besit word, verpligtinge verteenwoordig die finansiële verpligtinge wat aan ander verskuldig is, en ekwiteit verteenwoordig die belang van die eienaar of die aandeelhouers in die onderneming, soos die opgehoopte historiese verdienste van die besigheidsnet van die uiteensetting van die eienaar en bedrae wat ontvang is vir die uitreiking van voorraad. Die vergelyking verseker dat elke finansiële transaksie balans in die boeke van ‘n organisasie handhaaf.

Artikelinhoud

Byvoorbeeld, as ‘n onderneming ‘n bate bekom, moet dit gefinansier word deur die verhoging van laste (soos om ‘n lening te neem) of ekwiteit (met behulp van behoue ​​verdienste en/of aandele uit te reik). Regerings moet ander bates gebruik – miskien deur die bates te verkoop of dit in kontant te omskep – daal in die huidige netto inkomste of skuldskuld, aangesien daar nie iets soos ekwiteit in die tradisionele sin met regerings bestaan ​​nie.

Eeue later is algemeen aanvaarde rekeningkundige beginsels (GAAP) gebore. Elke land het effens verskillende beginsels en verslagdoeningsvereistes wat GAAP omvat, maar vir die grootste deel is GAAP GAAP regoor die wêreld. Met ander woorde, rekeningkundige beginsels het deur die eeue heen nie veel verander sedert die fundamentele rekeningkundige vergelyking nie verander het nie.

Rekeningkundige beginsels kan egter smeebaar en buigsaam wees. Een van die algemeenste manipulasies is die klassifikasie van bates teenoor uitgawes.

Die algemene reël is dat as ‘n ekonomiese uitleg ‘n langdurige voordeel het – gewoonlik langer as een verslagtydperk, wat gewoonlik ‘n jaar is – dan is so ‘n uitleg waarskynlik ‘n bate of kapitaaluitleg. Sulke bates word dan gewoonlik oor hul lewensduur geamortiseer, met die jaarlikse bedrag wat in die huidige jaar uitgawes word. Sommige bates, soos grond, neem nooit waarde in nie en word dus nie geamortiseer nie.

Artikelinhoud

Artikelinhoud

Gevolglik is daar dikwels speletjies met kapitaal teenoor uitgawes, aangesien dit kapitaal is, word die inkomstestaat nie so nadelig beïnvloed nie.

Die voorbereiding van ‘n begroting vir inkomste en uitgawes is altyd ‘n goeie beginpunt vir organisasies om hul verwagte prestasie in die komende jare te bepaal. As uitgawes die inkomste oorskry, is dit gewoonlik nie ‘n goeie ding nie, want uiteindelik moet die gevolglike verlies of tekort gefinansier word deur lenings of billikheid. In ‘n regeringskonteks beteken dit lenings.

Maar wat as die begrote inkomstestaat gemanipuleer word om uitgawes te verminder en eerder sulke uitlegte soos bates te kenmerk? Dit beteken dat die begrote inkomstestaat beter lyk as wat dit eintlik is, aangesien die uitgawes verminder word. GAAP bied algemene leiding oor watter kapitaalbedrae teenoor uitgawes is, maar daar is baie buigsaamheid in sulke bepalings.

Gegewe hierdie agtergrond, het my ore opgekom toe Liberal Leadership Frontrunner Mark Carney ‘n voorgestelde nuwe benadering tot regeringsbegroting aangekondig het.

” N Regering onder leiding van Mark Carney sal die bedryfs- en kapitaalbegrotings van die federale regering skei en aan elkeen groot veranderinge aanbring, ‘het hy op sy webwerf gesê. ‘Dit sal die federale bedryfsbegroting oor die volgende drie jaar balanseer en ruimte skep vir persoonlike belastingverlagings, sodat Kanadese meer van hul swaarverdiende geld kan hou.’

Artikelinhoud

Die stelling het nie meer besonderhede nie, maar u kan maklik sien dat die truuk hier probeer word. Carney en sy kohorte sal poog om uitgawesbesteding (wat die regeringstekort sou verhoog) as kapitaalitems te klassifiseer om sodanige besteding uit die berekening van die operasionele tekort te verwyder.

Wat tel as kapitaal? Goeie vraag. Sonder besonderhede is dit ‘n leë tjek om die besteding-byvoorbeeld, lone in die openbare sektor, troeteldierprojekte of subsidies vir groen energies-as bates of beleggings te herklassifiseer. Die resultaat? ‘N rooskleurige tekortprent wat die leningswerklikheid verberg.

Die provinsiale regering van Alberta het hierdie soort begrotingsoefening in 2013 probeer en die destydse distrikse premier Allison Redford is deeglik en met reg gebraai vir hierdie kreupel poging om die getalle beter te laat lyk.

Daar is ander voorbeelde in die onlangse geskiedenis. Die voormalige kanselier van die Verenigde Koninkryk (en latere premier) Gordon Brown het hierdie truuk ontplooi met sy weergawe van die Golden Rule van 1997 tot 2009, wat massiewe oorbesteding en opeenhoping van skuld verberg het deur sulke bedrae weg te hou van die operasionele begroting. Dieselfde het in Griekeland voor die finansiële krisis in 2008 plaasgevind.

Artikelinhoud

Die geskiedenis toon dat wanneer politici hierdie benadering gebruik, dit dikwels daartoe lei dat skuld buite beheer is.

Wat van Carney se bewerings dat so ‘n benadering tot persoonlike belastingverlagings sou lei? Wel, hou aan droom.

Enige Kanadees wat vir hierdie belofte val, moet hulself ‘n guns doen en ‘n basiese rekeningkundige kursus neem. Weereens, as u uitgawes van die begroting na ‘n kapitaalbegroting skuif, verminder dit nie kontantuitgawes nie. Vir regerings beteken dit dat die skuld opgestap word.

As die uitgawes te buite beheer raak (soos in Kanada), lei dit tot inflasie, ‘n stealth -belasting wat die armes die hardste beslaan. Regerings kan slegs betaal vir verhogings vir bestedings deur belasting te verhoog en/of uitgawes aansienlik te verminder – operasioneel en kapitaal. Verminderde persoonlike belasting? Ek sal glo dat wanneer Pacioli uit die dood terugkom en ‘n nuwe rekeningkundige vergelyking ontwikkel.

Die beroemde Amerikaanse ekonoom William Niskanen in sy boek, Burokrasie en Verteenwoordigende Regering, het gesê: “Die skeiding van huidige en kapitaalbegrotings laat die uitvoerende en wetgewende takke toe om ‘n gedeeltelike beeld van fiskale beleid te bied wat die totale groei van openbare uitgawes verberg.”

Artikelinhoud

Sy waarskuwingsringe is waarliker as ooit tevore die voorstel van Carney. Deur die begrotings te skei, balanseer regerings nie finansies nie; Hulle skuil uitgawes in duidelike sig.

Die bastardisering van die basiese beginsels van Pacioli is gewoonlik belaglik en debatteerbaar. Carney se voorstelle is eenvoudig nootagtig en daar is ‘n lang geskiedenis van ander wat hierdie truuk probeer.

Kanadese moet hierdie soort manipulasie verwerp. Dit sal hulle beslis nie help om minder belasting te betaal nie.

Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, is die stigter van Moodys Tax/Moodys Private Client, ‘n voormalige voorsitter van die Canadian Tax Foundation, voormalige voorsitter van die Society of Estate Practitioners (Kanada) en het baie ander leiersposisies in die Kanadese belastinggemeenskap beklee. Hy kan bereik word by kgcm@kimgcmoody.com en sy LinkedIn -profiel is https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.

_____________________________________________________________

As u van hierdie verhaal hou, Teken in vir Die FP -beleggersnuusbrief.

_____________________________________________________________

Boekmerk ons ​​webwerf en ondersteun ons joernalistiek: Moenie die besigheidsnuus wat u moet ken, mis nie – voeg FinancialPost.com by u boekmerke en teken hier aan vir ons nuusbriewe.

Artikelinhoud