As u net ‘n hamer het, begin alles soos ‘n spyker lyk.
Dit was nog nooit waarliker as op die gebied van die Kanadese belastingbeleid nie, veral nie onder die regerende liberale party van die afgelope tien jaar nie. Of die kwessie (die ‘hamer’) klimaatsalarmisme, behuisingsuitdagings, ‘intergenerasie -billikheid’ behels het, wat die ryk, digitale ontwrigting, ens. Belas, die instinktiewe politieke reaksie voorspelbaar was: belasting dit of belas dit meer (die ‘spyker’).
Die koolstofbelasting is die mees voor die hand liggende voorbeeld, maar die lys is lank: luukse belasting; Belasting op digitale dienste; die nou verlate kapitaalwins-insluitingskoersverhoging; die vier persent toename in belastingkoerse vir die sogenaamde rykes in 2016; Talle en sluwe belastingmaatreëls vir behuising (soos die omskeppingsbelasting en die verbod op aftrekkings op korttermynverhurings in sekere gevalle).
Al hierdie dinge is nie tekens van deurdagte, bewysgebaseerde beleidmaking nie. Dit is simptome van ‘n dieper probleem: ‘n regering wat belasting minder beskou as ‘n instrument van gesonde ekonomiese rentmeesterskap en meer as ‘n stomp ideologiese instrument vir sosiale ingenieurswese en politieke boodskappe.
Die liberale stel beslis nie belang in verandering nie, want hulle wil voortgaan om belastingbeleid as ‘n stomp politieke instrument te gebruik.
Die liberale verkiesingsplatform het hierdie kommer slegs versterk. Eerder as om hulself te verbind tot omvattende belastinghervorming (soos die konserwatiewes), het hulle voorgestel om ”n kundige hersiening van die korporatiewe belastingstelsel te doen op grond van die beginsels van billikheid, deursigtigheid, eenvoud, volhoubaarheid en mededingendheid.’
Die sin klink miskien goed, veral as u ‘n vlugtige begrip van die belastingbeleid het. Maar lees dit weer. Kan u my vertel wat dit beteken? Ek het beslis geen idee wat dit beteken nie, maar ek hou nooit daarvan as ‘billikheid’ en belastingbeleid in dieselfde sin deur politieke partye gebruik word nie. Die sin beloof egter beslis nie ‘n omvattende belastingoorsig of hervorming nie.
Hier is die rede. Die totale inkomste vir die federale regering was $ 459,5 miljard vir die boekjaar 2023-24. Korporatiewe belastinginkomste was $ 82,5 miljard, 17,9 persent, van daardie totaal; Persoonlike belastinginkomste was $ 217,7 miljard, oftewel 47,4 persent; en GST -inkomste verteenwoordig $ 51,4 miljard, oftewel 11,2 persent.
Waarom net op korporatiewe belasting fokus wanneer persoonlike belasting en GST byna 59 persent van die federale inkomste uitmaak?
Tweedens is daar baie belastingareas wat baie belangrik is, maar nie direk of wesenlik bydra tot die regering se inkomste nie. Die behoorlike en doeltreffende administrasie van die belastingstelsel – wat deur die Kanada -inkomste -agentskap uitgevoer word – is ‘n voorbeeld daarvan. Dit het dringend aandag en groot oplossings nodig.
Die liefdadigheids- en nie-winsgewende sektore het ‘n volledige oorsig en ‘n mate van hersiening nodig om misbruik te hanteer. Internasionale en nie -inwonende belasting is ‘n ander baie ingewikkelde gebied wat ‘n oorsig benodig. Ditto vir die doeltreffendheid van ons belastingstelsel op die dood.
Derdens, om slegs ‘n oorsig op die korporatiewe stelsel te fokus, is heeltemal te smal. Korporatiewe belasting is bloot ‘n vooruitbetaling van belasting wat uiteindelik deur individue gedra word – hetsy as werkers, verbruikers of beleggers. ‘N Oorsig van een aspek van die belastingstelsel is sinvol as dit duidelik is dat dit ‘n groot probleem is in vergelyking met die ander aspekte. Maar dit is nie. Ware hersiening of hervorming moet die volle omvang van belasting ondersoek.
In die vierde plek, in plaas daarvan om op die beginsels van billikheid, deursigtigheid, eenvoud, volhoubaarheid en mededingendheid te fokus, soos op die liberale beleidsplatform genoem, moet enige hersiening van die belastingstelsel verseker dat Adam Smith se vier kanonne van ‘n goeie belastingstelsel – soos uiteengesit in 1776 in die rykdom van nasies – aan:
- Ekwiteit/billikheid: belasting moet eweredig wees aan die persoon se vermoë om te betaal. Om duidelik te wees, is die gebruik van die woord “billikheid” in die Smithiaanse konteks baie anders as wanneer politieke ideoloë dit gebruik;
- Sekerheid: Belastingbetalers moet weet hoeveel, wanneer en hoe om hul belasting te betaal, met ‘n minimale diskresie aan belastingowerhede;
- Gemak: elke belasting moet op daardie tydstip gehef word of op die manier waarop dit waarskynlik gerieflik sal wees vir die bydraer om dit te betaal;
- Doeltreffendheid: Belasting moet die nakomingskoste, administratiewe laste en ekonomiese verdraaiings tot die minimum beperk.
Vyfde, wie sal die kundiges wees wat die belastingoorsig sal doen? Sal dit dieselfde mense wees wat die liberale regering die afgelope tien jaar aangeraai het? Die mense, veral ‘n paar bekende akademici wat nie praktiese ervaring het nie, is ideoloë wat baie bygedra het tot die gemors wat ons belastingstelsel is. Dit is vol politieke belasting -gimmicks wat na ‘n kiesersbasis van ‘n regerende party met min kommer oor die vraag of sulke foefies bydra tot ‘n goeie algehele openbare beleid, of nie.
Die liberale het die geleentheid om te doen wat hul belangrikste mededinger voorgestel het: om breë belastinghervorming te doen. Daar is baie in die belastinggemeenskap wat advies bied oor hoe die hervorming moet lyk, maar baie van hierdie aanbevelings is te chirurgies. Met ander woorde, ons inkomstebelastingwet en administratiewe stelsel is buite eenvoudige regstellings.
In plaas daarvan, soos die ekonoom Jack Mintz al dikwels gesê het, het Kanada ‘n “big Bang” belastinghervorming nodig. Dit is tyd vir groot denke: nuwe en gewaagde idees om ons agteruitgang van die ekonomie te help en ons groot ondernemers aan te moedig.
AC/DC het dit verlede maand in Vancouver aangesteek met hul liedjie Back in Black – ‘n meesterklas in krag, presisie en showmanship. Daarteenoor is Kanada se belastingstelsel ‘n kakofonie van politieke foefies en gemiste geleenthede.
As Mark Carney en die liberale ernstig is oor leierskap, moet hulle die nou korporatiewe belastingoorsig grawe en die gewaagde, breë hervorming lewer wat ons ekonomie vereis: ‘n Oerknal om Kanada se ondernemingsgees te ontketen en fiskale harmonie te herstel.
Kim Moody, FCPA, FCA, TEP, is die stigter van Moodys Tax/Moodys Private Client, ‘n voormalige voorsitter van die Canadian Tax Foundation, voormalige voorsitter van die Society of Estate Practitioners (Kanada) en het baie ander leiersposisies in die Kanadese belastinggemeenskap beklee. Hy kan bereik word by kgcm@kimgcmoody.com en sy LinkedIn -profiel is https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.
_____________________________________________________________
As u van hierdie verhaal hou, moet u aanmeld vir die FP Investor Newsletter.
_____________________________________________________________
Boekmerk ons webwerf en ondersteun ons joernalistiek: Moenie die besigheidsnuus wat u moet ken, mis nie – voeg FinancialPost.com by u boekmerke en teken hier aan vir ons nuusbriewe.
