As jy jou belastingaangeleentheid hof toe gaan neem, as ‘n eerste stap, moet jy beter seker wees dat jy in die regte hof beland of die regter sal geen ander keuse hê as om jou appèl af te wys sonder om jou eers die kans te gee om die meriete van jou saak te beredeneer nie.
Ek het byvoorbeeld verlede jaar geskryf oor ‘n selfverteenwoordigde belastingbetaler wat sy TFSA-oorbydraebelasting by die Belastinghof geappelleer het, wat logies genoeg mag lyk. Maar die Belastinghof het die saak van die hand gewys aangesien dit geen jurisdiksie het om die belasting te kanselleer nie. In plaas daarvan moes die belastingbetaler verligting van die Kanada-inkomsteagentskap versoek. As die CRA die versoek om verligting verwerp, kan die besluit van die CRA-beampte na die Federale Hof geappelleer word, wat sal besluit of die CRA se besluit redelik was.
Die mees onlangse voorbeeld van ‘n jurisdiksie faux pas het vroeër vandeesmaand plaasgevind toe ‘n ander selfverteenwoordigde belastingbetaler probeer het om ‘n saak wat provinsiale verblyf behels het, na die Belastinghof te appelleer. Provinsiale verblyfsake kan in die toekoms selfs meer gewild raak namate die gaping tussen provinsiale belastingkoerse groter word.
In die huidige geval het die belastingbetaler haar belastingverblyf as Nunavut aangemeld, wat vir 2025 ‘n top-federale provinsiale marginale belastingkoers van 44,50 persent het. Die CRA het egter geglo dat die belastingbetaler se ware provinsiale woning in Ontario was, wat tans ‘n top marginale belastingkoers van 53,53 persent het. Alhoewel dit onwaarskynlik is dat baie belastingbetalers uitsluitlik vir belastingdoeleindes na Nunavut sal verhuis, kan waar jy in Kanada woon ‘n wesenlike impak hê op die bedrag belasting wat jy betaal, veral aangesien agt uit 13 provinsies en gebiede marginale belastingkoerse bo 50 persent in 2025 het.
So ver as wat die CRA tot die gevolgtrekking gelei het dat die belastingbetaler ‘n Ontario-inwoner was en nie ‘n inwoner van Nunavut nie, sal ons dalk nooit weet nie, aangesien dit nie aangemeld is nie. In plaas daarvan het die regter se kort besluit van drie bladsye uitsluitlik op die jurisdiksiekwessie gefokus, en bevat ‘n paar harde woorde gerig op die CRA. Soos hy in sy openingskommentaar geskryf het, “Ek publiseer hierdie redes omdat ek die aandag moet vestig op die gedrag van die Kanada-inkomsteagentskap wat moontlik belastingbetalers van hul wetlike regte van appèl ontneem en hierdie hof se hulpbronne mors.”
Die regter het verder verduidelik dat belastingbetalers soms ‘n sekere provinsie of gebied van verblyf op hul belastingopgawe rapporteer en die CRA besluit dat dit in werklikheid ‘n ander provinsie of gebied was. Gevolglik herwaardeer die CRA die belastingbetaler, en die belastingbetaler dien dan ‘n kennisgewing van beswaar by die CRA in om hul heraanslag te betwis. As die CRA egter by sy beoordelingsposisie hou, reik hy dan ‘n kennisgewing van bevestiging uit, dit is waar die probleem ontstaan.
In die meeste gevalle, na ontvangs van ‘n kennisgewing van bevestiging, kan ‘n belastingbetaler dan kies om die CRA se bevestiging verder te betwis deur ‘n kennisgewing van appèl by die Belastinghof van Kanada in te dien. Die kennisgewing van bevestiging vertel belastingbetalers hoe om dit te doen.
Maar as die dispuut behels of die belastingbetaler ‘n inwoner van een provinsie of gebied of ‘n ander was, sal die volgende stap afhang van die wette van die provinsie of gebied waar die CRA glo die belastingbetaler woon. Die Belastinghof het geen jurisdiksie om ‘n saak met betrekking tot provinsiale belasting aan te hoor nie, tensy die betrokke provinsie jurisdiksie aan die Belastinghof verleen het om dit te doen.
In die onderhawige geval, aangesien die CRA dink dat die belastingbetaler in Ontario in plaas van Nunavut woonagtig was, is die belastingbetaler nie in staat om die CRA se standpunt te betwis wat by die Belastinghof appelleer nie. In plaas daarvan moet hulle na die Ontario Superior Court of Justice appelleer.
Maar hoe is die gemiddelde selfverteenwoordigde belastingbetaler veronderstel om dit te weet? Die kennisgewings van bevestiging wat die CRA in hierdie omstandighede aan belastingbetalers uitreik, sê immers vir die belastingbetaler om na die Belastinghof te appelleer. Gevolglik beland belastingbetalers wat die CRA se instruksies volg in die verkeerde hof. In sommige gevalle, teen die tyd dat die Belastinghof die belastingbetaler se saak aanhoor en vir hulle sê dat hulle in werklikheid in die verkeerde hof is, kan dit eintlik te laat wees vir hulle om na die regte hof te appelleer.
Terwyl die prokureurs by die departement van justisie, wat vir die CRA in die belastinghof optree, dit wel onder belastingbetalers se aandag vestig, is dikwels selfverteenwoordigde belastingbetalers onseker na wie om te luister en gaan hulle eenvoudig voort met hul appèlle in die verkeerde hof.
Die regter het opgemerk dat die huidige saak die derde keer in twee jaar is dat hy persoonlik hierdie probleem sien, en het opgemerk dat “dit onregverdig is om belastingbetalers op hierdie manier te mislei en hulle moontlik van hul regte om te appelleer te ontneem. Kennisgewings van bevestiging moet akkurate inligting bevat.”
Die regter het wel erken dat die belastingbetaler se kennisgewing van bevestiging in Julie 2023 uitgereik is, en dat dit moontlik is dat die CRA reeds sy praktyke verander het. Om uit te vind, het ek na die CRA se mediabetrekkingespan uitgereik.
Terwyl die CRA se woordvoerder nie in staat was om kommentaar te lewer oor die spesifieke besonderhede van hierdie hofsaak nie, aangesien belastingbetalers vertroulikheid bekommernisse het, het sy bevestig dat “ons prosedures duidelik is oor hoe om belastingbetalers na die toepaslike hof te rig. Alhoewel ons poog om akkurate inligting te verskaf aan diegene wat van regresdienste gebruik maak, is ons spyt dat dit nie die geval was vir hierdie belastingbetaler aan ons kantoor nie. duidelike en akkurate inligting.”
Kom ons hoop dit is die laaste keer dat ons so ‘n kwessie in die verkeerde hof gerapporteer sien.
Jamie Golombek,
FCPA, FCA, CFP, CLU, TEP, is die besturende direkteur, Belasting- en Boedelbeplanning by CIBC Private Wealth in Toronto.
Jamie.Golombek@cibc.com
.
As jy van hierdie storie gehou het,
teken in vir meer
in die FP Investor-nuusbrief.
